Decembrie trecut, o articulație studiu de The Economist și organizația de sondaje YouGov au susținut că dezvăluie o serie izbitoare de antisemit în rândul tinerilor Americii. Unul din cinci tineri americani crede că Holocaustul este un mit, potrivit sondajului. Și 28 la sută cred că evreii din America au prea multă putere.
„Noul nostru sondaj face o lectură alarmantă”, declarat Economistul. Rezultatele au aprins discursul asupra războiului Israel-Hamas social mass-media și a făcut știri internaționale.
A existat o problemă: sondajul a fost aproape sigur greșit. Sondajul Economist/YouGov a fost un așa-numit sondaj de participare, în care sondatorii plătesc adesea persoane pe care i-au recrutat online pentru a participa la sondaje. Potrivit unui recent analiză de la Centrul de Cercetare Pew, non-profit, astfel de sondaje sunt afectate de „respondenți falși” care răspund la întrebări necinstit pentru distracție sau pentru a trece prin sondaj cât mai repede posibil pentru a-și câștiga recompensa.
În cazul sondajului privind antisemitismul, analiza lui Pew a sugerat că metodele echipei Economist/YouGov au dat cifre extrem de umflate. Într-un sondaj mai riguros care a pus unele dintre aceleași întrebări, Pew a descoperit că doar 3% dintre tinerii americani au fost de acord cu afirmația „Holocaustul este un mit”.
Acestea sunt vremuri ciudate pentru știința sondajelor. Sondajele tradiționale, care se bazează pe răspunsurile unui grup selectat aleatoriu care reprezintă întreaga populație, rămâne standardul de aur pentru evaluarea opiniei publice, a spus politologul de la Stanford Jon Krosnick. Dar, pe măsură ce a devenit mai greu să ajungi la oameni la telefon, ratele de răspuns au scăzut, iar aceste sondaje au devenit exponențial mai scumpe de realizat. Între timp, au proliferat sondaje online mai ieftine și mai puțin precise.
„Din păcate, lumea vede mult mai multe metode nonștiințifice care sunt prezentate ca și cum ar fi științifice”, a spus Krosnick.
Între timp, unii cercetători apără aceste metode de înscriere și spun că sondajele tradiționale au propriile sale probleme serioase. Eșantionarea aleatorie este o metodă științifică excelentă, a fost de acord colegul lui Krosnick la Stanford, Douglas Rivers, om de știință șef la YouGov. Dar în aceste zile, a spus el, suferă de realitatea că aproape toți cei contactați refuză să participe. Sondatorii au subestimat în mod sistematic sprijinul pentru Donald Trump în 2016 și 2020, a subliniat el, pentru că nu au reușit să audă de la mulți dintre acești alegători. În timp ce controalele laxe ale calității pentru respondenții mai tineri, de când au fost înăsprite, au condus la rezultate înșelătoare la sondajul de antisemitism, bilanțul general al YouGov este bun, a spus Rivers: „Suntem competitivi cu oricine face sondaje electorale”.
Cu toate acestea, titlurile pe cât de scandaloase, pe atât de improbabile, continuă să prolifereze: 7% dintre adulții americani gândi laptele de ciocolată provine de la vaci maro; 10% dintre absolvenții de facultate gândi Judecătorul Judy este la Curtea Supremă; și 4% dintre adulții americani (aproximativ 10 milioane de oameni) a băut sau a făcut gargară înălbitor pentru a preveni COVID-19. Și, deși YouGov este unul dintre cei mai respectați sondaje de participare, unele dintre constatările sale – o treime dintre tinerii mileniali nu sunt sigur Pământul este rotund, de exemplu — credulitatea încordată.
Într-o mare de sondaje, este greu să distingem descoperirile solide de cele care se dizolvă sub control. Și această confuzie, spun unii experți, reflectă probleme profund înrădăcinate cu noile metode în domeniu – dezvoltate ca răspuns la o epocă modernă în care un eșantion reprezentativ de public nu mai ridică telefonul.
Evoluția nesigură a științei sondajelor va primi probabil o nouă atenție pe măsură ce alegerile din 2024 se încălzesc, nu în ultimul rând pentru că consecințele sondajelor eșuate sau înșelătoare pot depăși cu mult știința socială. Un astfel de „clickbait de sondaj” erodează stima de sine a societății, a spus politologul Sunshine Hillygus de la Universitatea Duke: „subminează încrederea oamenilor că publicul american este capabil de auto-guvernare”.
Comentarii recente