Acțiunile au consecințe
“Unii oameni pur și simplu nu învață din experiență; nu reușesc să -și dea seama că propriul lor comportament cauzează problema.”
Credit: Aurich Lawson | Imagini Getty
Majoritatea oamenilor, după ce au suferit consecințe pentru o decizie proastă, își vor modifica comportamentul viitor pentru a evita un rezultat negativ similar. Acesta este doar bunul simț. Dar multe cercuri sociale au acel prieten care nu pare să învețe niciodată din aceste consecințe, se auto-sabotează în mod repetat cu aceleași decizii proaste. Când vine vorba de comportamente deosebit de distructive, cum ar fi dependențele, consecințele pot fi severe sau tragice.
De ce fac asta? Cercetătorii de la Universitatea din New South Wales (UNSW) din Sydney, Australia, sugerează că problema principală este că astfel de oameni nu par capabili să facă o legătură cauzală între alegerile/comportamentul lor și rezultatul rău, potrivit unui hârtie nouă Publicat în revista Nature Communications Psychology. Nici ei nu sunt capabili să integreze în mod eficient cunoștințele noi în procesul de luare a deciziilor pentru a obține rezultate mai bune. Rezultatele ar putea duce la dezvoltarea de noi strategii de intervenție pentru dependențele de jocuri de noroc, droguri și alcool.
În 2023, neuroștiințistul UNSW Philip Jean-Richard-Dit-Bressel și colegii săi a conceput un joc video experimental Pentru a explora problema motivului pentru care anumiți oameni continuă să facă aceleași alegeri proaste, în ciuda faptului că suferă o formă de pedeapsă ca urmare. Participanții au jucat jocul online interactiv făcând clic pe una dintre cele două planete pentru a „tranzacționa” cu ei; Alegerea planetei corecte a dus la câștigarea punctelor.
Pentru fiecare clic în două runde de trei minute, a existat o șansă de 50 la sută de a alege planeta corectă și de a fi răsplătit cu puncte. Apoi, cercetătorii au introdus un nou element: făcând clic pe una dintre cele două planete ar duce la o navă spațială pirat care atacă 20 la sută din timp și ar „fura” o cincime din punctele unui jucător. Selectarea celeilalte planete ar duce la o navă spațială neutră 20 % din timp, care nu a atacat și nu a furat puncte.
Rezultatul a fost o despărțire foarte distinctă Între cei care și -au dat seama de joc și au încetat să tranzacționeze cu planeta care a produs nava spațială pirat și cei care nu au făcut -o. Niciunul dintre participanți nu s -a bucurat să piardă puncte pentru pirații spațiali atacanți, dar cercetătorii au descoperit că cei care nu și -au schimbat strategia de joc pur și simplu nu au putut face legătura dintre comportamentul lor și rezultatul negativ.
Echipa a identificat trei fenotipuri comportamentale distincte ca urmare a experimentelor lor, reprezentând sensibilitatea diferită a oamenilor la consecințele adverse (pedeapsa) acțiunilor lor. Sensitivii fac cu ușurință conexiunea dintre alegerile lor și rezultatele și își pot adapta comportamentul pentru a obține recompense și a evita pedeapsa. Cei care nu reușesc să facă legătura sunt fie nefiind necunoscuți-oamenii care, odată, le-au oferit informații suplimentare sau indicii, își pot reevalua și schimba comportamentul-și compulsivi, adică oameni care încă persistă în luarea deciziilor proaste, în ciuda consecințelor suferind.
Extinderea piscinei
Acest ultim studiu Construiește pe Acea lucrare anterioară, folosind o variație a aceluiași joc online experimental: după câteva runde, cercetătorii au spus tuturor subiecților care planetă a fost legată de care nava și, de asemenea, nava a declanșat pierderile punctuale. “Nu le spunem niciodată direct care este cea mai bună strategie; doar dezvăluim cum fiecare acțiune duce la anumite indicii și„ atac ”(rezultatul punctului de pierdere)”, a declarat Jean-Richard-Dit-Bressel pentru ARS. „Motivul pentru care studiile noastre au arătat în mod fiabil toate fenotipurile comportamentale, inclusiv compulsivi, sunt în mod normal de aprecieri și rezultate-și sunt în totalitate conștiente de relațiile cu atacuri cue.”
De asemenea, au extins grupul de participanți dincolo de studenții australieni de psihologie care au fost subiecți în studiul din 2023, eșantionând o populație generală din 24 de țări de vârste diferite, medii și experiențe. Și cercetătorii au efectuat urmăriri de șase luni în care subiecții au jucat același joc și au fost întrebați ulterior dacă au considerat că alegerile și strategiile lor sunt optime.
Defalcarea fenotipului rezultat a fost aproximativ similară cu cea a studiului din 2023 folosind doar studenți australieni. Aproximativ 26 la sută au fost sensibili, comparativ cu 35 la sută în studiul anterior; 47 la sută nu au fost obținute, comparativ cu 41 la sută în 2023; și 27 la sută au fost compulsive, comparativ cu 23 la sută în lucrările anterioare. Aceste profiluri de comportament au rămas neschimbate chiar și șase luni mai târziu. Și alegerile slabe ale compulsivilor nu au putut fi atribuite pur și simplu obiceiurilor proaste. Interviurile de urmărire au arătat că compulsivii erau bine conștienți de motivul pentru care și-au făcut alegerile.
Traiectoriile cognitiv-comportamentale ale fenotipurilor comportamentale. Credit: L. Zeng și colab., 2025
„Lucrul cu care păreau să se lupte în mod specific este să vadă legătura dintre acțiunile lor și consecințele sale”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. “Practic, mulți oameni (fenotipurile noastre necunoscute și compulsive) nu învață cu ușurință cum sunt acțiunile lor problema. Nu reușesc să -și recunoască agenția asupra lucrurilor pe care sunt extrem de motivați să le evite. Așa că le oferim piesa din puzzle, par să lipsească.
Cercetătorii recunosc că este un pic perplex că atât de mulți compulsivi au persistat încă în a face alegeri proaste, chiar și după ce au primit noi informații. Este faptul că compulsivii pur și simplu nu cred ce le -au spus cercetătorii?
„Poate că se întâmplă puțin din asta”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. “Îi întrebăm ce acțiuni au crezut că au dus la atacuri și cum apreciază fiecare acțiune și își actualizează puternic convingerile/evaluările după ce informațiile dezvăluie, dar nu la fel de mult ca și cele necunoscute. Deci, compulsivii sunt puțin mai puțin la bord cu privire la valorile relative ale acțiunilor decât alte fenotipuri. Dar am arătat că acest lucru nu contează pe deplin cât de slab continuă să evite.
Necesare intervenții mai bune
Este ceva ce oamenii de știință sunt dornici să exploreze în continuare. „Am arătat că compulsivii sunt foarte conștienți de modul în care se comportă și, de asemenea, credem că comportamentul lor este optim-chiar dacă nu a fost într-adevăr”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. “Acest lucru a sugerat că un punct de eșec cheie este între recunoașterea valorilor relative ale acțiunilor și formarea unei strategii comportamentale corespunzătoare.”
Cu alte cuvinte, compulsivi prezintă deficite în integrarea cognitiv-comportamentală. “Este ca și cum ar fi ei, da, sigur, acțiunea A este bună, acțiunea B este proastă … în loc de o despărțire de 50-50, voi face 60-40”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. “Ar trebui să meargă cu adevărat curcan rece și să facă 100-0. O implicație a analizei traiectoriei pe care am făcut-o este că nicio cantitate de actualizare a credințelor de acțiune le-ar determina să se comporte optim. Avem nevoie de o modalitate de a îmbunătăți modul în care aceste credințe se traduc în percepțiile despre ceea ce este optim.”
Care ar putea fi cauza care stă la baza acestei decizii persistente greșite? „Nu știm, dar faptul că majoritatea oamenilor au același profil la retestare sugerează că acesta este un fel de trăsătură: o tendință cognitiv-comportamentală stabilă”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. “Ar putea fi legat de genetică, dar nu avem date pentru asta. Știm că există factori de mediu care contribuie la profilul compulsiv: este semnificativ mai probabil să apară dacă relația de acțiune → Punisher este rare, adică oamenii vor fi săraci evitați și ignorați informațiile utile dacă probabilitatea pedepsei este scăzută, chiar dacă pedeapsa este severă. Îmi place să explorați ce se întâmplă în creier și să hartă ceea ce contribuie la luarea deciziilor adaptive vs inadaptive. “
Acest lucru ar putea ajuta la conducerea mesajelor de sănătate publică mai eficientă, care este de obicei concentrată pe furnizarea de informații factuale despre riscurile comportamentelor compulsive, fie că vorbim despre fumat, băut, tulburări alimentare sau jocuri de noroc, de exemplu. Rezultatele acestui studiu demonstrează clar că pentru compulsivi, informațiile nu sunt suficiente pentru a-și schimba comportamentul de auto-sabotare. Unul dintre membrii laboratorului lui Jean-Richard-Dit-Bressel este acum investigând intervenții mai bune pentru diferite profiluri de luare a deciziilor, în special pentru compulsivi.
„Cu siguranță nu am crăpat încă cazul”, a spus Jean-Richard-Dit-Bressel. „Există un corp de muncă care spune că intervenția informațiilor târzii ar putea face trucul, dar am arătat compulsivi în scenarii de pedeapsă cu probabilitate scăzută sunt impermeabil la informațiile timpurii. Dacă problema este că nu pot deduce strategia câștigătoare cu acțiune → Punisher, poate conturarea explicit a strategiei câștigătoare va face mai mult o diferență. Sau poate o combinație puternică de prompturi. Avem idei, dar dovada va fi în budincă. “
Apoi, din nou, „s -ar putea să fie cazul că nicio sumă/tip de informații nu va fi suficientă pentru a -și influența cu adevărat„ acel prieten ”și că ar fi nevoie de ceva mult mai implicat”, a spus el. “Dar majoritatea oamenilor vor avea cel puțin un răspuns la informații utile, așa că sugestia mea în absența unui răspuns complet este să fii doar un bun prieten și să -i ofer acelui prieten informațiile/sfaturile de care par să aibă nevoie să audă (din nou). Nu va parcurge distanța pentru toată lumea, dar este ieftin și ai fi surprins de câți oameni au nevoie de ceea ce pare evident că este evident.”
Nature Communications Psychology, 2025. DOI: 10.1038/s44271-025-00284-9 (Despre Dois)
Jennifer este un scriitor senior la Ars Technica, cu un accent deosebit pe locul în care știința întâlnește cultura, care acoperă totul, de la fizică și subiecte interdisciplinare conexe până la filmele și serialele sale de televiziune preferate. Jennifer locuiește în Baltimore împreună cu soțul ei, fizicianul Sean M. Carroll, și cele două pisici ale lor, Ariel și Caliban.
