În acest extras adaptat din “Nu doar pentru băieți: de ce avem nevoie de mai multe femei în știință“(Oxford University Press, 2023), fizician Atene Donald examinează rolul prejudecății împotriva femeilor în publicarea științifică și pervasivitatea acesteia care persistă în rândul academiei.
În judecarea persoanelor, s -ar putea crede că există valori cantitative și obiective adecvate care trebuie utilizate. În realitate, astfel de valori pot fi văzute pentru a dezavantaja femeile. Diferite discipline și diferite țări pot prezenta aceste tendințe într -o măsură mai mare sau mai mică. Scrisorile de referință-în știință ca în altă parte-tind să utilizeze mai puține adjective deosebite despre femei decât bărbați, ceea ce înseamnă că șansa lor de progres este redusă.
Lucrările pentru femei sunt citate mai puțin; Granturile lor sunt în medie mai mici; Iar lucrările lor au mai greu să obțină recenzorii din trecut. Un studiu recent al comentariilor arbitrilor Am evidențiat cât de neplăcut, ca să nu mai vorbim de neobișnuit, pot fi comentariile arbitrului. Un exemplu a declarat: „Această lucrare este, pur și simplu, gunoi de grajd”. Critici greu constructive.
Și misoginia se poate alimenta în comentariile recenzorilor, uneori în mod explicit, ca în cazul unei alte recenzii citate în aceeași lucrare: “Primul autor a fost o femeie. Ar trebui să fie în bucătărie, nu să scrie lucrări.” Aș dori să cred că arbitrul a fost listat negru ulterior de către editorul în cauză, dar faptul că editorul a văzut de cuviință să transmită comentariile mă face să cred că este puțin probabil.
Față de astfel de răspunsuri, încrederea multor cercetători, în special a celor ale femeilor care se află în minoritate într -un domeniu, poate fi atât de zguduită încât se întorc înapoi sau renunță la total.
Susținând multe dintre obstacolele pe care tocmai le -am subliniat este prejudecata, inconștientă, deși poate fi. Discriminarea excesivă nu este doar ilegală, ci acum este mai puțin evidentă. Rita ColwellLa începutul carierei, în 1956, bacteriologul și prima femeie care a condus, la începutul carierei, în 1956 că „nu pierdem burse pentru femei”. Această remarcă a înfuriat -o, dar nu a oprit -o în piesele sale profesionale, așa cum ar putea avea pentru multe femei atunci și de atunci.
Majoritatea academicienilor în vârstă ar fi probabil mai precauți să exprime o astfel de opinie în prezent, indiferent dacă au purtat sau nu în mod privat astfel de gânduri. Dar nu este necesar să fii conștient de gândirea că femeile sunt cumva cetățeni de clasa a doua; Această opinie se poate scurge în acțiuni în mod inconștient.
Prejudiciul de acest tip subterane – cunoscut în mod diferit sub numele de prejudecăți inconștiente sau implicite – a intrat sub control intens în ultimii ani, așa cum ar trebui. Biasul, la nivel individual, acționează ca o reacție inconștientă la toate stereotipurile pe care le -am hrănit de la naștere și vine în multe forme și forme. Poate fi comparat cu Premiul Nobel-Spititorul israelian câștigător Daniel KahnemanCele două moduri de gândire, sistemul I și sistemul 2.
Sistemul 1, care funcționează automat și rapid, într -un mod esențial involuntar, ar da naștere unor prejudecăți inconștiente de acest fel care decide că o femeie nu este la fel de capabilă să fie un om de știință ca un bărbat, dar ar fi de așteptat să fie foarte bun la copilul sau să hrănească mai general.
Sistemul 2, procesul de gândire mai lent, își face timp pentru a gândi printr -o astfel de decizie. Acest proces permite prejudecății împotriva femeilor în acest prim gând să fie tachinată, confruntată și, sperăm, respinsă. Organizațiile care introduc instruire inconștientă de prejudecăți trebuie să se asigure că nevoia de a trece mai departe la gândirea mai lentă, mai considerată (IE System 2) Gândirea este impresionată de individ, nu imaginați -vă că antrenamentul este pur și simplu un fel de exercițiu de căpușă care să le spună oamenilor că nu ar trebui să fie părtinitori.
Acesta din urmă, prea frecvent observat la cursurile online, în special, este total insuficient pentru a vedea schimbarea rezultatelor, singura măsură a succesului unui astfel de program. Poate chiar să se retragă.
Modurile subtile în care prejudecata inconștientă poate funcționa într -un cadru academic au fost exprimate pe termen lung Virginia ValianCartea clasică „De ce atât de lent?” (MIT Press, 1998) Despre progresia femeilor în mediul academic. În ciuda faptului că cartea lui Valian are un sfert de secol, aceasta este încă o lectură plină de suflet, evidențiind toate diferitele locuri în care dezavantajul se poate acumula în sectorul universității (și nu doar STEM).
Înrudite: 30 de femei uimitoare în știință și matematică
Care sunt dovezile grele, dincolo de anecdotă și suspiciune, că prejudecata inconștientă are impact asupra carierei femeilor? Numărul din ce în ce mai mare de studii arată, în multe aspecte diferite, cât de puternică poate fi o astfel de prejudecată.
Una dintre cele mai marcante clase de studiu este aceea care compară reacțiile atât ale bărbaților, cât și ale femeilor cu CV -urile identice, depuse sub un nume tipic masculin și un nume tipic feminin. Valian evidențiază Un studiu din 1975 de LS Fidell, care demonstrează prejudecăți în propriul domeniu de psihologie. De atunci, multe studii au continuat să demonstreze pervasivitatea unei astfel de prejudecăți, care nu pare să dispară.
De exemplu, Într-un studiu mult citatfacultățile au fost trimise CV -uri identice pentru a evalua, diferind doar dacă numele din partea de sus părea a fi masculin sau feminin. Acestea au fost materiale de aplicare pentru un student în știință de licență care a solicitat în mod evident o funcție de manager de laborator de știință. Atât facultatea de sex masculin, cât și feminină au mai multe șanse să „angajeze” bărbatul, precum și să -i ofere mai mult sprijin/antrenament și un salariu mai mare decât femeia, în ciuda înregistrărilor identice.
La sfârșitul anilor 1990 a înregistrat nu numai publicarea cărții lui Valian, ci și o lucrare privind datele din Suedia de Cercetare Medicală a Consiliului de Cercetare Medicală cu privire la burse biomedicale, care au utilizat o cerere de libertate de informare pentru a obține fișele de evaluare reale utilizate de grupul de revizuire de la egal la egal. Trebuie menționat, Suedia, este în general considerată una dintre cele mai egalitare societăți din lume atunci când vine vorba de probleme de gen, dar concluziile nu ar fi determinat un cititor să facă această evaluare.
Titlul lucrării care prezintă rezultatele acestui studiu dă jocul departe: “Nepotism și sexism în revizuire de la egal la egal“Folosind o serie de valori pentru a concepe o cifră de merit pentru impact, a demonstrat grafic cât de mare a existat o diferență în scorurile de competență ale evaluatorilor pentru bărbați și femei evaluate în mod obiectiv că au demonstrat un impact echivalent.
Analiza autorilor a arătat că această discrepanță a reprezentat echivalentul a trei lucrări într-un jurnal de rang înalt, cum ar fi natura, sau diferența fenomenală de 20 de lucrări într-un jurnal moderat de înaltă clasat. La fel de îngrijorător a fost prejudecata personală, nepotismul titlului, când un solicitant a fost cunoscut unui membru al grupului.
În ciuda faptului că acea persoană anume nu i se permite să participe la evaluarea în sine, așa cum se obișnuiește cu astfel de panouri de finanțare, s -a transpus că ceilalți membri ai grupului au marcat pe cineva cunoscut că are o astfel de asociere mai înaltă.
Prejudiciul vine sub mai multe forme, indiferent de cât de multe procese, cum ar fi excluderea unui asociat cunoscut din judecarea relevantă, poate încerca să le depășească. Când a apărut acest studiu, în 1997, multe femei aveau deja suspiciuni că erau tratate pe nedrept sau cel puțin în comparație cu bărbații.
Pentru prea mulți dintre noi, mesajul desenului animat „Miss Triggs” din 1988 se va simți dureros de familiar atunci și poate încă o va face acum. Pentru a contracara acest tip de comportament, este important ca cei din jurul mesei să se reamintească, să le amintească tuturor că domnișoara Triggs a spus doar acest lucru și este bine că domnul X este de acord.
– Este o sugestie excelentă, Miss Triggs. Poate că unul dintre bărbații de aici ar dori să -l facă. La 30 de ani de la publicarea acestui desen animat, multe variații ale acestui tip de sexism sunt încă populare acasă și la serviciu. pic.twitter.com/ann5b68veh11 august 2019
Această tehnică a fost adusă mai forțată în ochii publicului de către angajații de sex feminin din Casa Albă Obama, care a numit -o amplificare. Ca Washington Post a descris -o: Când o femeie a făcut un punct cheie, alte femei ar repeta, acordând credit autorului său. Acest lucru i -a obligat pe bărbați din cameră să recunoască contribuția – și le -a negat șansa de a revendica ideea ca fiind a lor.
Fiecare comitet din întreaga lume, în mediul academic sau nu, s -ar putea face cu mai multe impulsuri asupra unui comportament rău din partea altor membri ai comisiei.
Cealaltă tendință văzută doar prea des la comisii, dezbateri și alte situații potențial confruntate, este că, atunci când bărbații vorbesc despre un alt membru al comitetului, este de obicei o femeie. Din nou, politica americană arată un exemplu clar despre modul de a face față acestui comportament arogante; În dezbaterea vicepreședinției din 2020, Kamala Harris a spus calm din nou, „Domnule vicepreședinte, vorbesc”. Cu toate acestea, mulți oameni ar găsi mai ușor dacă altcineva, un bărbat sau un bărbat aliat, ar fi făcut același punct pentru ei.
© Athene Donald. Extras din nu doar pentru băieți: de ce avem nevoie de mai multe femei în știință Publicat de Oxford University Press în mai 2023, disponibil în formate de hârtie și ebook, 16,99 lire sterline.