Această poveste a fost publicată inițial de Şrot. Înscrieți -vă la Grist’s Buletin informativ săptămânal aici. ”
În amurgul slab al unui Arctic Ziua de iarnă, cu soarele scăzut care își întinde degetele portocalii pe marea înghețată, un grup de cercetători găuriți o gaură prin gheață și introduc o pompă alimentat cu hidrogen. Pare de nerefuzat – o bucată de țeavă care iese dintr -un cilindru metal – dar deține multe speranțe de protejare a acestui peisaj. Curând, suge apa de mare de jos și o aruncă pe suprafață, inundând zona cu un strat subțire de apă. Peste noapte această apă va îngheța, îngroșând ceea ce este deja acolo.
Speranța este că, cu cât gheața este mai robustă, cu atât va fi mai puțin probabil să dispară în lunile calde de vară.
Din 1979, când au început înregistrările prin satelit, temperaturile arctice au crescut de aproape patru ori mai repede decât media globală. Extinderea gheții marine are a scăzut cu aproximativ 40 la sutăși cea mai veche și cea mai groasă gheață are Declinat de un îngrijorător 95 la sută. Mai mult, oamenii de știință Estimat recent că, pe măsură ce temperaturile continuă să urce, Prima zi a lui Arctic fără gheață Ar putea apărea înainte de 2030, în doar cinci ani.
Cercetătorii sunt din Gheață realăun nonprofit bazat pe Regatul Unit într-o misiune de a păstra acest peisaj în scădere. Lucrările lor inițiale au arătat că pomparea a doar 10 centimetri de apă oceanică deasupra gheții crește, de asemenea, creșterea de jos, îngroșarea cu încă 20 de centimetri. Acest lucru se datorează faptului că procesul de inundații elimină stratul de zăpadă izolant, permițând mai multă apă să înghețe. Când procesul se face, peticul de gheață măsurat până la 80 de centimetri grosime – egală cu O gamă mai mică de gheață mai veche, pe mai mulți ani în Arctica. „Dacă acest lucru se dovedește a fi adevărat la o scară mai mare, vom arăta că, cu relativ puțină energie, putem de fapt să câștigăm un câștig mare până la iarnă”, a spus Andrea Ceccolini, co-CEO al Real Ice. Ceccolini și Cian Sherwin, CEO -ul său partener, speră în cele din urmă să dezvolte o dronă subacvatică care să poată înota între locații, detectând grosimea gheții, pompând apa, după cum este necesar, apoi alimentează și trece la următorul loc.
În această iarnă, au efectuat încă cel mai mare test de teren: compararea impactului a opt pompe pe aproape o jumătate de kilometru pătrat de coasta Golfului Cambridge, un oraș mic din regiunea Kitikmeot din Nunavut, parte a arcticului canadian. Acum așteaptă până în iunie pentru rezultate.
Munca lor este în centrul unei dezbateri despre modul în care atenurăm daunele cauzate de încălzirea globală și dacă intervențiile climatice, cum ar fi aceasta, vor provoca mai mult rău decât bine.
Pierderea gheții marine are consecințe mult dincolo de arctic. Astăzi, vasta întindere albă a acestei gheață reflectă 80 la sută din energia soarelui din nou în spațiu. Fără ea, oceanul deschis întunecat va absorbi această căldură, încălzind în continuare planeta. Potrivit Instituției de oceanografie Scripps de la Universitatea din California, San Diego, dacă gheața noastră de mare dispare în întregime, aceasta va fi Adăugați încălzirea echivalentă de 25 de ani de emisii de dioxid de carbon. Există, de asemenea, implicații uriașe pentru modelele noastre meteorologice: diminuarea gheții marine este Schimbarea deja curenților oceanici, Creșterea furtunilorși trimitând un aer mai cald și mai uscat în California, provocând crescute incendii. În cadrul arcticii, pierderea gheții înseamnă pierderea habitatului și a securității alimentare pentru animale, microorganisme și comunități indigene care depind de acesta.
„Personal, sunt îngrozit”, a spus Talia Maksagak, director executiv al Camerei de Comerț Kitikmeot, despre schimbarea gheții marine. În fiecare an este înghețat mai târziu și mai subțire, afectând capacitatea comunității sale de a călători între insule. „Oamenii pleacă dispăruți, oamenii călătoresc și cad prin gheață”, continuă ea. De asemenea, se bazează pe gheață pentru vânătoare, pescuit și recolte de caribou sălbatic sau bou de mosc, care migrează pe oceanul înghețat de două ori pe an – deși și ei sunt căzând din ce în ce mai mult prin gheața subțire și înecând.
Maksagak a contribuit la contribuția reală a ICE să se consulte cu comunitatea locală despre cercetările lor, iar ea susține munca lor. „Dacă gheața reală va veni cu acest plan de geniu pentru a continua înghețarea gheții, cred că ar fi foarte benefic pentru generațiile viitoare”.
Există încă multe întrebări în jurul fezabilității planului Real Ice, atât pentru critici, cât și pentru cercetătorii reali de gheață înșiși. În primul rând, ei trebuie să stabilească dacă principiul funcționează științific – că gheața pe care au îngroșat -o durează mai mult, contracararea vitezei impactului încălzirii globale asupra regiunii. În cel mai rău caz, adăugarea apei sărate de mare ar putea determina gheața să se topească mai repede vara. Dar rezultatele cercetărilor de anul trecut nu sugerează: atunci când testează gheața pilot trei luni mai târziu, ICE reală a constatat că salinitatea sa se afla în limite normale.
Dacă totul merge bine cu testele din acest an, următorul pas va fi o evaluare independentă a riscurilor de mediu. Zgomotul este o preocupare. Potrivit WWF, Zgomotul industrial subacvatic modifică semnificativ comportamentul mamiferelor marineîn special balenele. În mod similar, codul albastru își depune ouăle sub gheață, algele crește pe ea, iar mamiferele și păsările mai mari migrează peste ea. Cum vor fi afectați de pompele de apă ale Real Ice? „Acestea sunt toate întrebările pe care trebuie să le punem”, a spus Shaun Fitzgerald, directorul Centrului pentru Repararea Climei de la Universitatea Cambridge, care a parteneriat cu REAL ICE, „și toate trebuie să fie abordate înainte de a putea începe să evaluăm dacă credem sau nu că este o idee bună”.
Fitzgerald prezice că sunt necesari încă patru ani de cercetare înainte ca nonprofitul să poată recomanda în mod corespunzător tehnologia. Deocamdată, Consiliul de revizuire a impactului Nunavut, agenția de evaluare a mediului Nunavut, a considerat că Site -urile de cercetare ale ICE reale pentru a provoca niciun impact semnificativ.
Dar criticii ideii susțin că procesul nu se va extinde. „Numerele nu se stivuiește”, a spus Martin Siegert, un glaciolog britanic și fost co-președinte al Institutului Grantham pentru schimbări climatice. El a arătat în medie dimensiunea arcticii – 3,9 milioane de mile pătrate de gheață marină – și câte pompe ar fi probabil necesare pentru a îngheța chiar și 10 la sută din asta. Mai important, cine va plăti pentru asta?
Ceccolini nu este nemulțumit de prima întrebare. Tehnologia lor nu este complicată – „Este tehnologia de acum 50 de ani, trebuie doar să o asamblăm într -un mod nou” – și ar costa aproximativ 5.000 de dolari pe pompă autonomă. Modelele lor prezic că 500.000 de pompe ar putea rethicken aproximativ 386.000 de mile pătrate de gheață marină în fiecare an sau o suprafață jumătate din dimensiunea Alaska. Presupunând că gheața mai groasă durează câțiva ani și, vizând diferite zone anual, Ceccolini estimează că tehnologia ar putea menține nivelurile actuale de gheață marină de vară din jur 1,63 milioane de mile pătrate. „Am făcut lucruri mult mai mari în umanitate, mult mai complexe decât asta”, a spus el.
În ceea ce privește cine plătește, este mai puțin clar. O idee este un fond global Similar cu ceea ce s -a propus pentru pădurile tropicale tropicaleîn cazul în care o resursă este benefică la nivel mondial, cum ar fi Amazon sau Arctica, atunci o comunitate internațională contribuie la protecția acesteia. O altă idee este „credite de răcire”, unde organizațiile pot plăti pentru o anumită sumă de gheață pentru a fi înghețate ca un compensat față de încălzirea globală. Acestea sunt o idee controversată începută de start-up-ul de geoinginerie, din California, să facă apusuri de soare, care consideră că injecțiile de aerosoli stratosferice-eliberând particule reflectorizante ridicate în atmosfera Pământului-este un alt mod de a răci planeta. Cu toate acestea, cercetările sale vin cu multe riscuri și necunoscute care Comunitatea științifică este îngrijoratăși chiar a fost interzis în Mexic. Între timp, credința în sistemul de credite a fost subminată în ultimii ani, mai multe investigații dezvăluind o lipsă de integritate în industria creditelor de carbon.
Panganga Pungowiyi, organizator de geoinginerie climatică pentru rețeaua de mediu indigenă, un non -profit pentru probleme de justiție economică și economică, este vehement împotriva răcirii și creditelor de carbon în principiu, explicând că sunt „în totalitate împotriva noastră [Indigenous] Sistem de valori. “Ea a explicat că,” ajută în esență ca industria combustibililor fosili să scape de răspundere și să provoace daune în alte comunități indigene – mai multă durere, mai multă boală pulmonară, mai mult cancer. “
Acest lucru ajunge la inima dezbaterii – nu dacă se poate face o soluție ca aceasta, ci dacă ar trebui să fie făcută. Opinia inuitului este împărțită. În timp ce Maksagak susține gheața reală, Pungowiyi spune că tehnologia nu se aliniază cu valorile indigene și este preocupată de potențialele prejudicii ale scalărilor. În plus față de preocupările de mediu, Pungowiyi observă că noua infrastructură din Arctica a adus istoric și străini, adesea bărbați și o creștere a agresiunii fizice și sexuale asupra femeilor indigenemulți care ajung lipsă sau ucisă. Ceccolini și Sherwin sunt conștienți de astfel de riscuri și sunt clar că orice scalare a tehnologiei lor ar fi făcută în parteneriat cu comunitatea locală. Ei speră că proiectul va fi în cele din urmă condus de indigeni.
„Nu vrem să repetăm tipurile de greșeli făcute de cercetătorii și organizațiile occidentale în trecut”, a spus Sherwin.
Gheața reală nu este singura companie care dorește să protejeze Arctica. Reflecții arcticeo companie olandeză, efectuează cercetări similare de îngroșare a gheții în Svalbard; Proiect de gheață arctică evaluează dacă mărgelele de sticlă răspândite pe gheață pot crește reflectivitatea acesteia și o pot proteja de topire; și inginerul Hugh Hunt Inițiativa de strălucire a norului marin își propune să crească reflectivitatea norilor prin particule pulverizate de sare de mare ca o modalitate de a proteja gheața.
„Cred că aceste idei devin prea multă proeminență în raport cu credibilitatea și maturitatea lor”, a spus Seigert, referindu -se la conversații despre conservarea arctică la ședințele anuale ale schimbărilor climatice ale Națiunilor Unite, cunoscute sub numele de polițist și Forumul Economic Mondial. Nu numai că aceste tehnologii sunt în prezent neprobate, a menționat Seigert, dar că oamenii iau deja decizii de politică pe baza succesului lor. Este un argument cunoscut sub numele de „pericol moral” – ideea că dezvoltarea tehnologiilor de inginerie climatică va reduce dorința oamenilor de a reduce emisiile. „Acesta este ca un cadou pentru companiile de combustibili fosili”, a spus el, permițându -le să continue să utilizeze petrol, gaze și cărbune fără schimbare. “Avem calea de urmat, decarbonizare și avem nevoie de toate eforturile pentru a face acest lucru. Orice distracție departe de aceasta este o problemă.”
„Este un argument puternic”, a fost de acord Fitzgerald, de la Universitatea Cambridge, când a fost întrebat despre pericol moral. “Sunt îngrijorat de asta. Este singurul lucru care probabil mă determină să am nopți nedormite. Cu toate acestea, trebuie să ne uităm la cele mai mici două rele, riscul de a nu face această cercetare.”
Sau, după cum a spus Sherwin: „Care este costul inacțiunii?”
Cei aflați în sprijinul strategiilor de intervenție climatică subliniază faptul că, deși decarbonizarea este vitală, se mișcă prea încet și există o lipsă de voință politică. Tehnologii precum cele dezvoltate de Real Ice ar putea cumpăra mai mult timp. Paul Beckwith, analist de sistem climatic de la Universitatea din Ottawa, susține un Abordare cu trei puncte: eliminarea combustibililor fosili, eliminarea dioxidului de carbon din atmosferă și protejarea arcticii.
„Ar trebui să fie mai puțin o conversație a unuia față de celălalt și mai mult cum rulăm toți cei trei piloni în același timp”, a spus Sherwin. „Din păcate, acum suntem într -o poziție în care, dacă nu protejăm și restaurăm ecosistemele, ne vom confrunta cu prăbușirea”.
Acest articol de Grist este publicat aici ca parte a colaborării globale a jurnalismului Acoperirea climatului acum. Această poveste face parte din Proiectul de 89 la sută.