De la ultima evaluare din 2009, certitudinea privind problemele climatice a crescut considerabil.
La începutul acestui an, Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) din Statele Unite a anunțat că intenționează să respingă concluziile proprii din 2009, când a determinat pentru prima dată că emisiile de gaze cu efect de seră reprezintă o amenințare pentru publicul american. Deși a enumerat mai multe motive pentru reevaluarea lucrării anterioare, unul dintre acestea a vizat știința: decizia inițială a EPA era bazată pe date vechi de peste 15 ani, iar înțelegerea schimbărilor climatice s-a modificat de atunci.
Academiile Naționale de Științe (NAS) au recunoscut că cel puțin un aspect este probabil corect: înțelegerea noastră asupra climei s-a schimbat în ultimii 15 ani. Prin urmare, au solicitat unui grup de oameni de știință să actualizeze rapid cunoștințele despre gazele cu efect de seră, finalizând raportul înainte de închiderea perioadei de comentarii publice privind planul EPA. Raportul este acum public, iar concluzia NAS este clară: EPA a avut dreptate în 2009, și tot ce am învățat de atunci nu face decât să întărească această poziție.
Constatările EPA privind pericolul reprezentat de aceste gaze aveau deja o istorie îndelungată la momentul finalizării lor în timpul administrației Obama. Agenția a concluzionat că gazele cu efect de seră prezintă un risc pentru SUA și cetățenii săi, atât direct prin impactul asupra sănătății, cât și indirect prin daunele economice provocate. În baza Legii Aerului Curat, aceste constatări au permis reglementarea emisiilor de gaze cu efect de seră și au constituit temelia planurilor de reducere a acestora, provenite din transport și producția de energie electrică. Toate aceste planuri au fost blocate în instanță sau abandonate înainte de a fi implementate.
Prima administrație Trump, în loc să încerce să răstoarne o analiză științifică solidă, a încercat să implementeze reglementări fără efecte semnificative. Cea de-a doua, însă, este mult mai ambițioasă și încearcă să reducă amenințarea oricăror reglementări viitoare prin anularea constatărilor privind pericolul. Motivarea sa se bazează pe mai multe argumente.
Primul argument a fost legal. A observat corect că actuala Curte Supremă a SUA a manifestat o ostilitate față de reglementările de mediu, care pare să fie aproape patologică, fiind mai mult decât dispusă să răstoarne precedentele. Astfel, EPA a sugerat că aceste decizii anterioare ridică acum îndoieli cu privire la capacitatea EPA de a reglementa emisiile de gaze cu efect de seră. Strategic, se pare că administrația speră ca acțiunile sale să ajungă în fața Curții Supreme, oferindu-i oportunitatea de a anula decizia (Massachusetts v. EPA) care a obligat EPA să ia în considerare reglementările privind gazele cu efect de seră.
În al doilea rând, EPA a ridicat problema relevanței reglementărilor din SUA în contextul global al emisiilor de carbon. Chiar dacă SUA ar elimina complet emisiile de carbon, am rămâne pe un traseu periculos de încălzire până la sfârșitul secolului.
În final, EPA a pus sub semnul întrebării relevanța științifică a constatărilor inițiale privind pericolul. A sugerat că, de atunci, am obținut multe date suplimentare.