Democrații congresului găzduiesc oameni de știință ale căror subvenții au fost anulate.
Ca o conferință de cercetare, dar s -a concentrat pe cercetări care s -ar putea să nu se întâmple niciodată acum. Credit: John Timmer
Washington, DC –De la distanță, adunarea arăta ca o sesiune de afiș standard la o conferință academică, cercetătorii stând lângă afișări mari ale muncii pe care o făceau. Cu excepția acestui caz, a avut loc în clădirea de birouri Rayburn House de pe Capitol Hill, iar cercetătorii descriau lucrări pe care le Nu eram făcând. Numit „Lucrurile pe care nu le vom ști niciodată”, evenimentul a fost menit să evidențieze activitatea cercetătorilor ale căror subvenții au fost anulate de administrația Trump.
O mulțime de cazuri judecătorești s -au ocupat cu aceste anulări ca grup, subliniind lipsa științificului – sau a aparent rațional—Anput în deciziile de reducere a finanțării pentru întregi categorii de cercetare. Aici, s -a concentrat mult mai strâns asupra cercetărilor individuale care au devenit victime în acea luptă mai mare.
Văzând chiar și o mică eșantionare a subvențiilor individuale care au fost încheiate oferă o perspectivă mult mai bună asupra felului de daune care se face publicului american de aceste reduceri și a nedreptului complet al procesului care provoacă daunele.
„Nu este o modalitate de a face știință”, ne -a spus unul dintre cercetători.
Vizând diversitatea și multe altele
În timp ce mulți dintre oamenii de știință erau perfect dispuși să se identifice la eveniment, mai mulți ne -au cerut să nu le numim în nicio acoperire. Un altul a menționat că, deși nu era preocupată de represalii din partea guvernului federal, ea a fost la o universitate de stat dintr -un stat cu un guvernator republican și, astfel, se putea confrunta cu probleme. Drept urmare, nu identificăm niciunul dintre oamenii de știință cu care am vorbit în acest articol.
Cu câteva excepții, majoritatea acestor oameni de știință nu au putut considera decât de ce au fost reduse cercetările lor. Câteva dintre ele au fost finanțate prin programe care urmau să crească participarea minorității la științe și astfel au fost vizate ca Dei. Un altul a fost la Harvard și a văzut că cercetările sale de știință a materialelor asupra noilor frigideri au fost anulate, în mod evident, deoarece Harvard nu s -a prăbușit destul de tare pe antisemitismul din campus („în mod evident”, deoarece guvernul a avut și el guvernul a emis o serie de cereri care nu au nicio legătură cu antisemitismul).
În graba lor de a încheia subvențiile, fiecare agenție s -a stabilit pe o singură scrisoare de formă care le -a spus cercetătorilor că munca lor a fost definită, deoarece nu mai reflecta prioritățile agenției. O serie de cercetători menționați au considerat că și -au pierdut sprijinul, deoarece, la momentul finanțării subvenției, multe agenții federale au necesitat încercări de a, așa cum a numit -o Fundația Națională a Științei, „extindeți participarea”. Acest lucru i-a lăsat în pericol de a scădea de eforturile anti-DEI ale noii administrații.
Câțiva dintre ei plănuiau să elimine limba pe care o suspectează pe Doge și să trimită o nouă cerere de subvenție. Dar, având în vedere lipsa de detalii în scrisorile de reziliere, toate ar trebui să ghicească cu privire la problemă. Și cel puțin unul a spus că întregul program care i -a finanțat subvenția de atunci a fost eliminat, așa că aceasta nu a fost nici măcar o opțiune.
Multe dintre subvenții s -au concentrat pe educația STEM și este extrem de dificil să ne imaginăm că oamenii vor fi mai buni fără ca munca să se întâmple. Unul a implicat să -și dea seama cum să încorporați mai bine instrucțiunile în mecanica cuantică în învățământul liceal și universitar, mai degrabă decât să limiteze acest subiect din ce în ce mai important la o mână de specialiști în fizică. Un altul a fost concentrat pe încercarea de a ajuta inginerii să comunice mai bine cu comunitățile care ar folosi în cele din urmă lucrurile pe care le proiectau (ea a citat Google Glass și Segway ca exemple ale problemelor care rezultă atunci când acest lucru nu se întâmplă).
O mare colaborare cu mai multe universități a creat un program care să îi ajute pe studenții surzi să navigheze în cariere în știință, oferind sprijin la nivel de licență, absolvent și post-doctoral. Efortul a primit mai multe subvenții din diferite surse, dar un număr a făcut parte dintr -un efort științific diversificat și toate acestea au fost tăiate.
Pentru câțiva dintre cercetătorii prezenți, daunele aduse conductei educaționale au fost personale: au primit subvenții prestigioase care sunt destinate să ușureze tranziția dintre formarea post-doctorală și începerea unui loc de muncă al facultății. Această finanțare îi ajută să rămână într-o poziție post-doctorală suficient de lungă pentru a dezvolta un program de cercetare solid, apoi finanțează parțial procesul de pornire a unui laborator pentru a urmări acest program. Dar pentru acești cercetători, covorul fusese scos de sub ei partway prin proces – care a fost redus, chiar dacă (într -un caz) studiau pur și simplu regenerarea retinei într -un organism experimental.
Pandemi, dezinformare și confuzie
Daunele sunt departe de a fi limitate la probleme de educație și diversitate. În ciuda faptului că a fost la putere în timpul unei pandemii care, în cele din urmă, a ucis peste un milion de americani, administrația a decis că orice lucrare legată de pandemie nu este o prioritate. Deci, un întreg program de pregătire pandemică a fost anulat. O pereche de cercetători a fost acolo pentru a vorbi despre Programul de descoperire a drogurilor antivirale (AVIDD), care a fost finanțat pentru a dezvolta medicamente care vizează diverse amenințări virale emergente, cum ar fi coronavirusurile și familiile care includ Ebola, Zika și Reagiar. Ideea din spatele AVIDD este de a avea tratamente gata care ar putea limita răspândirea oricărei versiuni noi, amenințătoare a acestor viruși, pentru a ne oferi timp pentru a dezvolta vaccinuri.
Avidd a fost finanțat în valoare de 1,2 miliarde de dolari, a inclus nouă centre de cercetare dedicate și a implicat cercetători la 90 de instituții. În total, acesta a cheltuit aproximativ jumătate din acești bani în dezvoltarea a 35 de candidați pentru tratament care au vizat șapte familii virale diferite. Și atunci finanțarea pentru întregul program a fost eliminată înainte ca oricare dintre acești candidați să poată fi urmăriți mai departe – cercetătorii au asemănat -o cu construirea unei jumătate de pod.
Un alt domeniu care a fost vizat este cercetarea dezinformării. O echipă mică a inclus un academic care este, de asemenea, un moderator Reddit; Aceștia au instruit un model AI pentru a indica posturi care ar putea necesita intervenția moderatorului, potențial redând volumul de muncă al moderatorilor umani, care sunt adesea voluntari. Proiectul a ajuns la punctul în care căutau o companie dispusă să testeze sistemul pe unele discuții generate de utilizatori pe care le-a găzduit; Acum este pe o reținere nedeterminată.
În alte cazuri, a fost greu de spus ce a declanșat eliminarea finanțării. O echipă a dezvoltat date de bază pentru a ne permite să urmărim prezența genelor de rezistență la antibiotice în apele uzate municipale, ceea ce ar putea fi util pentru diverse măsuri de sănătate publică. Nu este deloc clar de ce această finanțare a fost anulată-în mod posibil, a fost considerată legată de pandemie? Aceeași incertitudine se aplică unui grup de cercetători care încercau să dezvolte metode pentru a identifica care proiecte de infrastructură arctică ar beneficia de cei mai mulți oameni din Alaska. Cercetătorii au implicat suspectează că eforturile lor de a angaja comunitățile autohtone au declanșat probabil filtrele DEI ale lui Doge, dar au primit aceeași scrisoare de formă ca toți ceilalți.
Chiar și atunci când era evident de ce a fost redusă un anumit cercetare, nu s -a simțit mai puțin prost. O subvenție care a fost vizată cercetările finanțate privind cancerul de prostată la afro -americanii, care, fără îndoială, au declanșat alarme de diversitate. Dar cercetătorul care a primit -o a subliniat că, din cauza unui amestec complicat de genetică, expuneri de mediu și riscuri profesionale, cancerul de prostată este diagnosticat cu o rată de 76 % mai mare la afro -americanii și mor din cauza acestuia de două ori mai mare decât rata albilor. Oprind acest tip de cercetare, ne angajăm să perpetuim aceste disparități, în ciuda retoricii administrației de a elimina preferințele rasiale.
Nici o modalitate de a face știință
Deși pierderea probabilă a unei mari științe interesante este, evident, o problemă majoră, în multe feluri incertitudinea este mai rea. O serie de persoane de acolo au înregistrat finanțare restabilită din cauza ordinelor de restricție temporară emise ca răspuns la o serie de procese. Dar nu ar putea fi siguri că banii nu vor mai dispărea din cauza unei hotărâri diferite în timpul procesului de apel. Și, chiar dacă ar predomina în instanțe în anularea inițială, existau deja temeri ca guvernul să se gândească la o altă justificare pentru a încerca să ia banii a doua oară.
Incertitudinea face imposibil să planifice o distanță semnificativă sau să angajeze pe cineva să facă munca pentru proiecte pe termen lung. Mulți cercetători încep să scrie subvenții care vizează surse de finanțare non-federale, crescând concurența pentru acești bani și făcând mai puțin probabil ca efortul să aibă orice rambursare.
În toate acestea, sunt reducerile uriașe de cercetare în bugetul recent trecut, care va stârni multe dintre agențiile implicate aici începând cu următorul an fiscal. Acest lucru ridică întrebări cu privire la cât de mulți din acești bani s -ar putea întoarce vreodată, chiar dacă subvențiile au fost reformulate pentru a trece peste orice problemă le -a tăiat.
Există ceva de făcut? Evenimentul a fost organizat de democrați în Comitetul Științei Camerei, iar unul dintre membrii lor a încercat să ofere o anumită speranță pentru situația pe termen lung. “Mulți dintre noi din acest comitet urmează să lupte pentru a regăsi unele dintre aceste reduceri”, a spus reprezentantul April McClain Delaney din Maryland. Dar asta ar necesita o anumită cooperare cu republicanii din Cameră și Senat, care dețin un număr decisiv de voturi și au părut până acum confortabil cu reducerile la finanțarea științifică. Și ar trebui să găsească un proiect de lege care să -l atașeze de faptul că Trump s -ar simți obligat să semneze.
Dar acesta este viitorul. Deocamdată, nimeni nu a oferit multă speranță pentru subvențiile care sunt vizate în prezent – până la urmă, Congresul a dat deja guvernului federal banii și, în multe cazuri, a îndrumat -o să -l cheltuiască pe aceste probleme. În acest moment, cei mai mulți oameni de știință pot spera este că sistemul juridic al SUA recunoaște în cele din urmă că decizia de a -și reduce finanțarea se desfășoară din aceste directive ale Congresului. Și asta poate dura ani pentru a fi rezolvat.
John este editorul științific al ARS Technica. Are un licențiat în arte în biochimie de la Universitatea Columbia și un doctorat. în biologie moleculară și celulară de la Universitatea din California, Berkeley. Când se desparte fizic de tastatura sa, el tinde să caute o bicicletă sau o locație pitorească pentru comunicarea cu cizmele sale de drumeție.
