Judecătorul respinge procesul Big Pharma, susținând că negocierea prețului medicamentelor este neconstituțională

Un judecător federal din Texas a respins un proces luni adus de un grup de comerț farmaceutic puternic, care a susținut că forțarea producătorilor de medicamente să negocieze prețurile medicamentelor Medicare este neconstituțională.

Demiterea este un mic câștig pentru administrația Biden, care apără negocierile de preț pe mai multe fronturi. Procesul respins luni este doar unul dintre cele nouă din industria farmaceutică, toți susținând într-un fel că negocierile privind prețurile prevăzute în Legea de reducere a inflației din 2022 sunt neconstituționale. Marile companii farmaceutice care dă în judecată guvernul direct în urma negocierilor includ Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb, Novo Nordisk, Merck și AstraZeneca.

Luna trecută, un judecător federal din Delaware a auzit argumente de la avocații AstraZeneca, care se pare că au mers prost. AstraZeneca a susținut că noua putere a Medicare de a negocia prețurile medicamentelor încalcă drepturile companiei în temeiul clauzei de proces echitabil a celui de-al cincilea amendament. Negocierile forțate privează compania de „drepturile de proprietate asupra produselor medicamentoase și drepturile lor de brevet” fără un proces echitabil, a susținut AstraZeneca. Dar Colm Connolly, judecătorul șef al Tribunalului Districtual din Delaware din SUA, a fost sceptic cu privire la modul în care ar putea fi cazul, conform un reporter Stat care a fost prezent la audiere. Connolly a remarcat că AstraZeneca nu trebuie să vândă medicamente către Medicare. „Ești liber să faci ce vrei”, a spus Connolly. „S-ar putea să nu faci atâția bani”.

La un moment dat, Connolly a comentat răspicat: „Nu găsesc argumentul lor convingător”.

Deși reclamanții din Texasul, acum demis, au susținut și un argument bazat pe clauza de proces echitabil a celui de-al cincilea amendament, cazul nu a ajuns atât de departe. Judecătorul districtual american David Ezra din Austin, Texas, a respins cazul introdus de unul dintre cei trei reclamanți ai cazului, declarând că instanța nu are competență. Și, pentru că acel reclamant este singurul cu sediul în districtul de vest al Texasului, unde a fost depus procesul, el a respins complet cazul.

Cei trei reclamanți din cauză au fost PhRMA, un grup puternic de comerț al industriei de droguri care reprezintă producători de droguri de profil, inclusiv Pfizer, GSK, Eli Lilly și Sanofi; Asociația Globală a Cancerului de Colon (GCCA); și Asociația Centrului Național de Infuzie (NICA) din Texas. Avocații administrației Biden au depus o moțiune de respingere a cazului, argumentând că NICA nu este un reclamant potrivit.

Ezra a constatat că, pentru ca NICA să depună pretenții constituționale împotriva negocierilor privind prețurile Medicare în instanță, este mai întâi necesar, în conformitate cu regulile federale, să depună acele cereri printr-un proces de revizuire administrativă în conformitate cu Legea Medicare sau Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid. Fără un control administrativ prealabil, instanța nu este competentă.

„Curtea nu are competență în privința pretențiilor NICA, deoarece pretențiile de aici „au naștere în temeiul” Legii Medicare și cererile nu intră sub incidența excepției stabilite pentru cazurile în care cererile pot evita complet controlul judiciar sau administrativ. Prin urmare, cererile NICA sunt respinse fără a aduce atingere, „, a scris Ezra în hotărârea sa.

Și, cu singurul reclamant din Texas, NICA, eliminat din caz, districtul de Vest Texas este acum „locul nepotrivit” pentru un caz introdus de cei doi reclamanți rămași, PhRMA și GCCA.

Ezra a menționat că, în astfel de situații, un judecător poate transfera cazul unei instanțe care ar fi considerată un loc adecvat. Dar Ezra a refuzat, observând că nici reclamanții, nici pârâții nu au sugerat un loc adecvat. Și, chiar dacă ar face-o, probabil că nu ar conta, a argumentat Ezra, pentru că PhRMA și GCCA, de asemenea, nu au trecut printr-o revizuire administrativă.

„[T]Același defect de jurisdicție federală există probabil pentru PhRMA și GCCA, deoarece nimic nu sugerează că oricare dintre părți și-a prezentat pretențiile la [Health] Secretar”, a scris Ezra.

Ezra a respins cazul „fără a aduce atingere”, ceea ce înseamnă că pretențiile ar putea fi reîncheiate. Un purtător de cuvânt al PhRMA a declarat pentru FiercePharma: „Suntem dezamăgiți de decizia instanței, care nu abordează fondul procesului nostru și cântărim următorii pași juridici”.

Între timp, prima rundă de negocieri privind prețul medicamentelor Medicare este în desfășurare. La începutul acestei luni, guvernul federal și-a trimis ofertele de deschidere în procesul de negociere a prețurilor pentru primele 10 medicamente selectate. Negocierile vor continua pe parcursul lunilor următoare, cu un termen limită de 1 august 2024. Prețurile vor intra în vigoare la începutul anului 2026.