Separat, Trump v. Casa a blocat utilizarea unei ordonanțe naționale împotriva activității ilegale. Deci, în timp ce acțiunile guvernului au fost hotărâte să fie ilegale, tânărul poate proteja doar oamenii care au fost petreceri la acest costum. Oricine a pierdut o subvenție, dar nu a fost membru al vreunei părți implicate sau cu sediul în niciunul dintre statele care au dat în judecată, rămâne pe cont propriu.
Aceste probleme deoparte, hotărârea se concentrează în mare măsură pe dacă încetarea subvențiilor încalcă Legea privind procedurile administrative, care reglementează modul în care filiala executivă gestionează luarea deciziilor și a regulilor. Mai exact, necesită ca orice decizie de acest fel să nu poată fi „arbitrare și capricioase”. Și, tânărul concluzionează că guvernul nu a șters acel bar.
Arbitrar și capricios
Anulările subvenției, Young concluzionează: „Rezultă din războiul recent al NIH împotriva conceptelor nedefinite de diversitate, echitate și incluziune și identitate de gen, care s -a extins pentru a include ezitarea vaccinului, Covid, influențând opinia publică și schimbările climatice”. Aspectul „nedefinit” joacă un rol cheie în raționamentul său. Referindu -se la Dei, scrie el, „Nimeni nu a definit -o vreodată la această Curte – iar această Curte a cerut de mai multe ori”. Nu este definit în Ordinul executiv al lui Trump Acest lucru a lansat „Războiul recent ment”, iar Young a constatat că administratorii din cadrul NIH au emis mai multe documente care au încercat să -l definească, nu toate fiind în concordanță între ele și, în unele cazuri, păreau să folosească raționamente circulare.
El a menționat, de asemenea, că oficialii care au trimis aceste memorii au avut tendința de a demisiona la scurt timp după aceea, scriind: „Nu se pierde pe instanță că de multe ori oamenii votează cu picioarele”.
Drept urmare, personalul NIH nu a avut îndrumări solide pentru a stabili dacă o subvenție dată a încălcat noua politică anti-DEI sau modul în care aceasta ar putea fi cântărită împotriva meritului științific al subvenției. Deci, cum trebuiau să identifice ce subvenții trebuiau încetate? Dovezile dezvăluite la proces indică faptul că nu au nevoie să ia aceste decizii; Doge i -a făcut pentru NIH. Într -un caz, un oficial NIH a aprobat o listă de subvenții pentru încetarea primită de la Doge la doar două minute după ce a apărut în căsuța de e -mail.