Republicanii din Senat au semnalat mii de subvenții ca cercetare „Woke Dei”. Ce înseamnă asta cu adevărat?
Președintele Comitetului pentru comerț al Senatului, Ted Cruz (R-Texas), la o audiere, marți, 28 ianuarie 2025. Credit: Getty Images | Tom Williams
Wgăină și -a dat seama Republicanii din Senat caracterizează proiectul său de cercetare finanțat federal ca fiind unul dintre mulți pe care i -au considerat ideologic și de o valoare științifică discutabilă, Darren Lipomi, președintele departamentului de inginerie chimică de la Universitatea din Rochester, a fost incensat. Lucrarea, s -a plâns pe rețelele de socializare, a avut ca scop să ajute „pacienții cu cancer de gât să se recupereze mai repede de la radioterapie”. Și totuși, a remarcat el Bluesky, LinkedInși Xproiectul său a fost printre aproape 3.500 de subvenții ale Fundației Naționale a Științei descris recent de genul lui Ted Cruz, republicanul din Texas și președintele puternicului Comitet al Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, ca cercetare „Woke Dei”. Aceste proiecte, a susținut Cruz, au fost determinate de „propaganda de război de clasă neo-marxistă” și „ideologii de extremă stânga”.
„Inutil să spun”, a scris Lipomi despre cercetările sale, „acest proiect nu susține războiul de clasă”.
listă de subvenții a fost compilat de un grup de republicani din Senat în toamna trecută și eliberat publicului la începutul acestei luni, iar în timp ce NSF nu pare să fi luat nicio măsură ca răspuns la plângeri, existența listei se adaugă la o atmosferă de confuzie și îngrijorare în rândul cercetătorilor din primele zile ale celei de -a doua administrații a președintelui Donald J. Trump. Lipomi, din partea sa, a descris situația ca fiind absurdă. Alții au descris -o ca fiind răcoroasă.
„Voi fi identificat cumva ca un imigrant care exploatează fluxurile federale de finanțare și așa aș fi deportat? Nu am idee ”, a spus biologul celular Shumpei Maruyama, un om de știință de carieră timpurie și imigrant japonez, cu rezidență permanentă în SUA, când a văzut cercetările sale pe lista de veghe guvernamentală. „Aceasta este o teamă.”
Doar fiind pe acea listă, a adăugat el, „este înfricoșător”.
NSF, o agenție guvernamentală independentă, reprezintă în jur de un sfert de finanțare federală pentru cercetarea științifică și inginerie la colegiile și universitățile americane. 3.483 de proiecte semnalizate totalizează mai mult de 2 miliarde de dolari și reprezintă mai mult de 10 la sută din toate subvențiile NSF acordate între ianuarie 2021 și aprilie 2024. Lista cuprinde cercetarea în toate cele 50 de state, inclusiv 257 de subvenții în valoare totală de peste 150 de milioane de dolari pentru instituțiile din statul de origine Cruz de la Cruz, în valoare din Texas.
Subvențiile semnalizate, potrivit raportului comitetului, „s-au adresat proiectelor discutabile care promovează principiile diversității, echității și incluziunii (DEI) sau au împins perspective științifice neo-marxiste cu privire la lupta de clasă de durată.” Comitetul a aruncat o plasă largă, folosind un instrument de programare pentru a traversa mai mult de 32.000 de descrieri ale proiectului pentru 699 de cuvinte cheie și fraze pe care le -au identificat ca fiind legate de diversitate, echitate și incluziune.
Cruz a caracterizat lista ca un răspuns la un proces științific de acordare a subvențiilor care a devenit combinat în considerente politice, mai degrabă decât concentrat pe obiectivele de cercetare de bază. „Administrația Biden a politizat tot ce a atins”, a spus Cruz pentru undar și netus. „Cercetarea științifică este importantă, dar ar trebui să dorim ca cercetătorii să petreacă timp să încerce să -și dea seama cum să vindece cancerul, cum să vindece bolile mortale, nu să conteze fasolea pentru a satisface agenda politică a democraților din Washington.”
„Ubiquitatea acestor cerințe DEI pe care administrația Biden le -a greșit pe aproape totul”, a adăugat Cruz, „scoate o mulțime de bani buni de cercetare departe de cercetările necesare pentru a satisface proiectele politice pentru animale de companie ale democraților”.
Alții au descris lista-și alte mișcări împotriva inițiativelor DEI în cercetare-ca fiind inversând politicile bipartidice vechi de zeci de ani, destinate să consolideze știința SUA. Pentru congresele și administrațiile trecute, inclusiv primul mandat de Trump, conceptele DEI nu au fost controversate, a declarat Neal F. Lane, care a ocupat funcția de director al NSF în anii 90 și ca consilier științific al fostului președinte Bill Clinton. „Bugetul după buget a fost fondat fonduri Mai exact Pentru a aborda aceste probleme, pentru a se asigura că toți americanii au posibilitatea de a contribui la avansarea științei și tehnologiei în țară ”, a spus el. „Și că țara, la rândul său, beneficiază de participarea lor.”
În același timp, el a adăugat: „Politica poate fi urâtă.”
EForts pentru a promova Diversitatea în cercetare precedă administrația Biden. Cu o jumătate de secol în urmă, NSF și -a stabilit un obiectiv de creștere a numărului de femei și a grupurilor subreprezentate în știință. Agenția a început să vizeze programe pentru instituții care servesc minorități, precum și facultăți minoritare și studenți.
În anii 90, Lane, în calitate de director al NSF, a cerut cerința ca, pe lângă meritul intelectual, recenzorii ar trebui să ia în considerare „impactul mai larg” al propunerii de subvenție. În general, a spus el, scopul a fost de a încuraja știința care să beneficieze societatea.
impacturi mai largi Cerința rămâne astăzi. Printre alte opțiuni, cercetătorii îl pot îndeplini prin includerea unei componente de proiect care crește participarea femeilor, minorități subreprezentate în Tulpinăși persoane cu dizabilități. De asemenea, pot îndeplini cerința prin promovarea educației științifice sau a dezvoltării educatorilor sau prin demonstrarea faptului că un proiect va construi o forță de muncă mai diversă.
Comitetul Senatului a prezentat mii de subvenții „DEI”, deoarece căutarea largă nu numai că a prins proiecte cu un obiectiv principal de a crește diversitatea – cum ar fi 1,2 milioane de dolari acorda la Școala de Mine din Colorado pentru un centru care să instruiască studenții de inginerie pentru a promova echitatea între colegii lor – dar, de asemenea, cercetări care au făcut referire la diversitatea în descrierea impactului său mai larg sau în descrierea populațiilor de studiu. Proiectul lui Lipomi, de exemplu, a fost probabil semnalizat, deoarece menționează recrutarea unui grup divers de participanți, analizând rezultatele în funcție de statutul socioeconomic și consideră că pacienții cu dizabilități ar putea beneficia de dispozitive purtabile pentru reabilitare.
Potrivit raportului Comitetului, conceptele legate de rasă, sex, statutul societății, precum și justiția socială și de mediu subminează știința grea. Au evidențiat proiecte care au identificat grupuri de oameni ca subreprezentați, subestimați, dezavantajați socioeconomic sau excluse; inegalități recunoscute; sau a făcut referire la cercetarea climatică.
Steagurile roșii au inclus, de asemenea, cuvinte precum „Gen”, „Etnie” și „Sexualitate”, împreună cu zeci de termeni asociați – „Femeie”, „Femei”, „Interrasiale”, „Heterosexual”, „LGBTQ”, precum și „ Negru, „alb”, „hispanic” sau „indigen” atunci când se referă la grupuri de oameni. „Statutul” a făcut, de asemenea, lista împreună cu cuvinte precum „părtinitoare”, „handicap”, „minoritate” și „socioeconomice”.
În plus, comitetul a semnalat „justiția de mediu” și termenii pe care i -au plasat în acea categorie, cum ar fi „schimbările climatice”, „cercetarea climatică” și „energia curată”.
Comitetul a examinat individual subvenții pentru mai mult de 1 milion de dolari, potrivit raportului.
Cel mai mare acorda Pe listă a acordat mai mult de 29 de milioane de dolari Centrului Național pentru Aplicații de Supercomplet (NCSA) la Universitatea din Illinois din Urbana-Champaign, care contribuie la vastele resurse de calcul necesare cercetării inteligenței artificiale. „Nu știu exact de ce am fost semnalizați, pentru că suntem o resursă AI pentru națiune”, a declarat directorul NCSA, William Gropp.
Un posibil motiv pentru pavilion, teoretizat Gropp, este faptul că unul dintre obiectivele proiectului este de a oferi putere de calcul statelor care au primit istoric finanțare mai mică pentru cercetare și dezvoltare-inclusiv multe state care se bazează republican-precum și instituții care servesc minoritățile. Propunerea afirmă, de asemenea, că lipsa diversității contribuie la „prejudecăți încorporate și alte inegalități sistemice găsite în sistemele AI astăzi.”
De asemenea, comitetul a semnalat o subvenție cu o sumă totală de premiere prevăzută de 26 de milioane de dolari către un consorțiu format din cinci instituții din Carolina de Nord pentru a înființa un centru de cercetare a ingineriei NSF pentru a inginerie viața microbiană în spațiile interioare, promovând microbi benefici în timp ce prevenind răspândirea agenților patogeni. Un exemplu al unei astfel de lucrări ar fi să se gândească la modul de minimizare a riscului pe care agenții patogeni prinși într -o chiuvetă de spital să se aerosolizeze și să se răspândească la pacienți, a spus Joseph Graves, Jr., un biolog și genetician evoluționar la Universitatea de Stat din Carolina de Nord A&T și un lider a proiectului.
Graves nu a fost surprins de faptul că proiectul său a făcut lista comisiei, deoarece politica NSF a impus centrelor de cercetare să includă lucrări la diversitate și o cultură a incluziunii, a spus el.
Raportul, a spus Graves, pare destinat să dezbrace Science of Diversitate, pe care îl consideră esențial pentru efortul științific. „Vrem să facem comunitatea științifică să arate mai mult ca comunitatea americanilor”, a spus Graves. Acest lucru nu este discriminant împotriva oamenilor albi sau asiatici, el a spus: „Este un set pozitiv de inițiative pentru a oferi persoanelor care au fost subreprezentate și subestimate și subestimate în comunitatea științifică și produsele pe care le produce pentru a fi la masă pentru a participa la cercetări științifice.”
„Susținem că face știința mai bună, nu mai rea”, a adăugat el.
Tel mediul politic Aparent a lăsat mulți oameni de știință nervoși să vorbească despre experiențele lor. Trei dintre marile organizații științifice nedisimilete au contactat – Institutul de Ingineri Electrici și Electronici, Academia Națională de Științe și Institutul American de Fizică – nici nu au răspuns, fie nu au fost dispuși să comenteze. Mulți cercetători care au apărut pe lista lui Cruz și-au exprimat ezitarea de a vorbi, iar doar bărbații au convenit la interviuri: UNDARK a contactat opt femei care conduc proiecte finanțate de NSF pe listă. Majoritatea nu au răspuns la cererile de comentarii, în timp ce alții au refuzat să vorbească în evidență.
Darren Lipomi, inginerul chimic, a desenat o paralelă între raportul comisiei și campania anticomunistă a senatorului american Joseph McCarthy la începutul anilor ’50. „Este inevitabil”, a spus Lipomi, al cărui proiect s -a concentrat pe dezvoltarea unui dispozitiv medical care oferă feedback cu privire la înghițirea pacienților care suferă de radiații pentru cancerul de cap și gât. „Știu ce este marxismul și nu a fost asta.”
Potrivit lui Joanne Padrón Carney, ofițerul principal de relații guvernamentale la Asociația Americană pentru Avansarea Științei, Interesul republican în cercetarea de cercetare ideologică, cu un măturat Ordinul executivemis imediat după inaugurarea lui Trump, care vizează curățarea guvernului de orice este legat de diversitate, echitate și incluziune. Cu toate acestea, rămâne de văzut dacă raportul Comitetului Senatului va afecta finanțarea viitoare. „Între ordinul executiv de pe Dei și acum lista termenilor care au fost folosiți în raportul Cruz, NSF este acum în proces de revizuire a subvențiilor lor”, a spus Carney. Un impact imediat este că oamenii de știință pot deveni mai precauți în pregătirea propunerilor lor, a spus Carney.
E -mailurile către Fundația Națională a Științei au fost fără răspuns. Ca răspuns la o întrebare despre propunerile de subvenții care, la fel ca Lipomi, au doar o componentă mică dedicată diversității, Cruz a spus că statutul lor ar trebui să fie determinat de filiala executivă.
„Aș crede că ar fi rezonabil faptul că, dacă componentele DEI pot fi în mod rezonabil despărțite de proiect, iar părțile rămase ale proiectului sunt meritorii pe cont propriu, atunci proiectul ar trebui să continue”, a spus Cruz. „S -ar putea ca nimic de valoare să rămână odată ce Dei este eliminat. Ar depinde de proiectul particular. ”
Fizicianul și fostul șef al NSF, Neal F. Lane, a spus că suspectează că „Dei” a devenit pur și simplu o țintă din punct de vedere politic, precum și o scuză pentru a reduce cheltuielile. Amenințările la finanțarea științifică provoacă deja o incertitudine uriașă și distragerea din ceea ce ar trebui să facă cercetătorii și universitățile, a spus el. „Dar dacă există o urmărire Multe dintre aceste eforturi depuse de administrație, orice pagubă ar fi enormă. „
Această pagubă ar putea include descurajarea tinerilor cercetători de a urmări deloc cariere științifice, a spus Carney – în special dacă administrația este percepută ca fiind neinteresată într -o forță de muncă STEM care este reprezentativă pentru populația americană. „Pentru noi să putem concura pe arena globală în inovație”, a spus ea, „trebuie să creăm cât mai multe căi pentru toți studenții tineri – din zonele urbane și rurale, din toate rasele și sexul – să vedem știință și tehnologia ca o carieră demnă. ”
TÎntrebările sunt Nu doar academic pentru biologul celular și cercetătorul postdoctoral Shumpei Maruyama, care se gândește să devină profesor de cercetare. Acum este îngrijorat de faptul că administrația Trump a propus reducerile la finanțarea de la Institutele Naționale de Sănătate, care sprijină infrastructura de cercetare la multe instituții, va aproviziona piața academică a muncii, deoarece școlile sunt obligate să închidă secțiuni sau departamente întregi. De asemenea, este îngrijorat că cercetările sale, care analizează efectele schimbărilor climatice asupra recifelor de corali, nu vor fi finanțabile în cadrul administrației actuale – nu cel puțin pentru că, de asemenea, munca sa este pe lista comisiei.
„Coralii sunt importanți doar pentru valoarea inerentă a biodiversității”, a spus Maruyama.
Deși rămâne îngrijorat de ceea ce se întâmplă în continuare, Maruyama a spus că este, de asemenea, „ciudat de mândru” că cercetările sale au semnalat pentru conexiunea sa exprimată cu justiția socială și de mediu. „Exact pe asta se concentrează cercetarea mea”, a spus el, adăugând că existența coralului are beneficii incomensurabile pentru mediu și sociale. În timp ce recifele de corali acoperă mai puțin de 1 la sută din oceanele lumii în ceea ce privește suprafața, acestea adăpostesc aproape un sfert din toate speciile marine. De asemenea, protejează zonele de coastă de creșteri și uragane, au remarcat Maruyama, oferă hrană și turism pentru comunitățile locale și sunt o sursă potențială de noi medicamente, cum ar fi medicamentele pentru cancer.
În timp ce studiază și coralii pentru că le găsește „uluitor de frumos”, Maruyama, a sugerat că toată lumea – indiferent de ideologie – să aibă o miză în supraviețuirea lor. „Vreau să fie în preajmă”, a spus el.
Această poveste a fost co-raportată de Teresa Carr pentru unic și Margaret Manto pentru Nu. Acest articol a fost publicat inițial pe Nedemnar. Citiți Articol original.
Comentarii recente