Grifonul mitic nu a fost inspirat de un dinozaur cu coarne, conchide studiul

Grifonul, sau grifon, este o creatură legendară care datează din antichitatea clasică, având corpul, picioarele și coada unui leu și aripile, capul și ghearele din față ale unui vultur. Din anii 1980, s-a răspândit un „geomit” popular conform căruia aspectul unic al grifonului a fost inspirat de scheletul fosilizat al unui dinozaur cu coarne cunoscut sub numele de Protoceratops. Este o poveste fascinantă și plină de culoare, dar conform autorilor cărții a hârtie nouă publicat în revista Interdisciplinary Science Reviews, nu există dovezi concrete care să susțină o astfel de conexiune.

„Totul despre originile grifonului este în concordanță cu interpretarea lor tradițională ca fiare imaginare, la fel cum aspectul lor este explicat în întregime prin faptul că sunt [mythological] himere de pisici mari și păsări răpitoare”, a spus coautorul Mark Witton, un paleontolog la Universitatea din Portsmouth. „Invocarea unui rol pentru dinozauri în tradiția grifonilor, în special speciile din țări îndepărtate, cum ar fi Protoceratopsnu numai că introduce o complexitate și inconsecvență inutile la originile lor, ci se bazează și pe interpretări și propuneri care nu rezistă controlului.”

Există reprezentări ale unor creaturi asemănătoare grifonului în arta egipteană antică, datate înainte de 3000 î.Hr., în timp ce în textele antice grecești și romane, creaturile erau asociate cu zăcămintele de aur din Asia Centrală. Până în Evul Mediu, grifonii erau figuri comune în iconografia medievală și în heraldică. The hipogrif numit Buckbeak în Harry Potter și Prizonierul din Azkaban este o creatură mitică înrudită, produsul unui grifon și al unei iape.

A fost legătura legendară cu zăcămintele de aur din Asia Centrală care a intrigat folcloriştii clasici Adrienne Primar în anii 1980. Bazându-se pe texte grecești și latine și opere de artă conexe, ea a sugerat (începând cu o lucrare din 1989 în Cryptozoology) că prospectorii nomazi au dat peste schelete fosilizate ale Protoceratops și a adus povești despre patrupede ciudate cu cioc în alte regiuni, în timp ce călătoreau spre sud-est de-a lungul rutelor comerciale antice. Volumul osos al gâtului dinozaurului ar fi putut fi interpretat în ilustrațiile timpurii ca urechi externe asemănătoare mamiferelor, cu ciocul său indicând o creatură care era parțial pasăre, ceea ce duce la eventuala adăugare de aripi.

În ultimii 30 de ani, ipoteza primarului a căpătat amploare în mass-media populară și în anumite cercuri academice; acum este unul dintre cele mai faimoase și populare exemple de geomitologie. Nu este o idee complet nebunească, chiar dacă originile ei se află în domeniul pseudoștiințific al criptozoologie. La urma urmei, oamenii încă din paleolitic au folosit cu siguranță fosilele ca ornamente decorative sau talismane și există cazuri adevărate de astfel de „geomiți”: De exemplu, amoniții britanici au fost modificați în „pietre de șarpe”; dinții de rechin au fost interpretați ca limbi de șarpe; iar brahiopodele „înaripate” au devenit „rîndunele de piatră” în China istorică.

Cazul pentru scepticism

Dar Witton și colegul paleontolog din Portsmouth, Richard Hing, au fost sceptici din cauza lipsei oricărei dovezi materiale care să susțină legătura dintre grifon și Protoceratops. Și nu erau singuri. Paleontolog Paul Sereno a respins odată afirmațiile primarului ca fiind „sophomorice” și a pus sub semnul întrebării înțelegerea ei cu privire la modul în care fosilele sunt găsite, identificate și interpretate, conform autorilor. Așa că și-au propus să efectueze prima evaluare detaliată a afirmațiilor primarului, reexaminând înregistrările istorice fosile – inclusiv distribuția siturilor în care Protoceratops au fost găsite fosile – și surse clasice, precum și consultarea cu istoricii și arheologii despre presupusa legătură.

„Este important să facem distincția între folclorul fosil pe bază de fapte – adică conexiunile dintre fosile și mit evidențiate de descoperiri arheologice sau referințe convingătoare în literatură și opere de artă – și conexiunile speculate bazate pe intuiție.” spuse Hing. „Nu este nimic greșit în mod inerent în ideea că popoarele antice au găsit oase de dinozaur și le-au încorporat în mitologia lor, dar trebuie să înrădăcinăm astfel de propuneri în realitățile istoriei, geografiei și paleontologiei. În caz contrar, sunt doar speculații.”