Este posibil ca oamenii de știință să fi răsturnat doar o teorie în vârstă de 100 de ani despre ceea ce ține cea mai înaltă lanț de munte de pe Pământ, arată noile cercetări.
Munții Himalayan s -au format în coliziunea dintre continentele asiatice și indiene în urmă cu aproximativ 50 de milioane de ani, când forțe tectonice Stors Tibetul atât de tare încât regiunea s -a prăbușit și zona sa s -a redus cu aproape 620 de mile (1.000 de kilometri). Placa tectonică indiană a alunecat în cele din urmă sub farfuria eurasiatică, dublând grosimea crustei Pământului de sub Himalaya și Platoul Tibetan la nord și contribuind la ridicarea lor.
Timp de un secol, teoria predominantă a fost aceea că această dublare a crustei are doar greutatea Himalaya și a Podișului Tibetan. Cercetare Publicat în 1924 de geologul elvețian Émile Argand arată crustele indiene și asiatice stivuite una peste alta, întinzând împreună 45 până la 50 de mile (70 până la 80 km) adâncime sub suprafața Pământului.
Dar această teorie nu se ridică la control, spun cercetătorii acum, deoarece rocile din crustă se transformă în aproximativ 40 de mile (40 km) adâncime din cauza temperaturilor extreme.
“Dacă aveți 70 km de crustă, atunci partea de jos devine ductilă … devine ca iaurtul – și nu puteți construi un munte pe deasupra iaurtului,” Pietro Sternaia declarat pentru Live Science un profesor asociat de geofizică la Universitatea din Milano-Bicocca din Italia și autorul principal al unui nou studiu care analizează geologia de sub Himalaya.
Dovezile au sugerat de mult timp că teoria lui Arnand este eronată, dar ideea a două cruste îngrijite este atât de atrăgătoare încât majoritatea geologilor nu au pus -o la îndoială, a spus Sternai. Istoric, „Orice date care ar veni ar fi interpretate în termeni de un singur strat crust cu două grosime”, a spus el.
Înrudite: Muntele Everest va fi întotdeauna cel mai înalt munte din lume?
Cu toate acestea, noul studiu dezvăluie că există o bucată de manta între crustele asiatice și indiene. Acest lucru explică de ce Himalaya a devenit atât de înaltă și cum rămân încă atât de sus astăzi, au scris autorii în lucrare, publicate pe 26 august în Jurnal Tectonică.
Mantaua este stratul de pământ care se află direct sub scoarță. Este mult mai dens decât crusta și, prin urmare, nu se lichefiează la aceleași temperaturi. Între timp, crusta este atât de ușoară și plină de viață încât se comportă similar cu un aisberg, ridicând mai sus deasupra suprafeței Pământului cu cât devine mai gros.
Sternai și colegii săi au descoperit inserția de manta simulând coliziunea dintre continentele asiatice și indiene de pe un computer. Modelul a arătat că, pe măsură ce placa indiană a alunecat sub placa eurasiatică și a început să se lichideze, bloburile ei s -au ridicat și s -au atașat nu de partea inferioară a crustei asiatice, ci de baza litosferei, care este stratul exterior rigid al planetei compus din crustă și manta superioară.
Acest lucru este fundamental, a spus Sternai, pentru că înseamnă că există un strat rigid de manta între crustele stivuite care solidificând întreaga structură de sub Himalaya. Cele două cruste dau suficientă flotabilitate pentru a menține regiunea ridicată, în timp ce materialul mantalei oferă rezistență și rezistență mecanică. „Aveți toate ingredientele de care aveți nevoie pentru a ridica topografia și a susține greutatea Himalaya și a platoului tibetan”, a spus el.
Cercetătorii și -au comparat apoi rezultatele cu date seismice și informații culese direct din roci. Sandwich-ul mantalei din simulare s-a potrivit cu dovezile anterioare că teoria lui Arnand nu a putut explica, coautor de studiu Simone Piliaa declarat pentru Live Science, profesor asistent de geoștiință la Universitatea King Fahd din Petroleum și minerale din Arabia Saudită.
„Lucrurile încep să aibă sens acum”, a spus Pilia. „Observațiile care păreau a fi enigmatice sunt de fapt mai ușor explicate prin faptul că ai un model în care ai crustă, manta, crustă”.
Studiul prezintă dovezi puternice pentru acest model, dar contradicția teoriei lui Arnaud este controversată, deoarece a fost atât de larg adoptat, a spus Pilia.
“Cred că autorii sunt corecți că acest lucru este controversat”, Adam Smithun asociat de cercetare postdoctorală în modelarea numerică la Universitatea din Glasgow din Scoția, care nu a fost implicată în studiu, a declarat Live Science într -un e -mail. „Toate lucrările anterioare au fost de acord, în general, că tot materialul de sub Himalaya provin din crustă”.
Dar rezultatele sunt încă plauzibile și explică o serie de ciudăți geologice în Himalaya, a spus Smith. “Autorii rulează o mulțime de simulări folosind grosimi diferite pentru toate straturile și par să obțină întotdeauna acest pic de manta sandwich între crusta celor două plăci.”
Douwe van Hinsbergenprofesor de tectonică globală și paleogeografie la Universitatea Utrecht din Olanda, care nu a fost implicată în studiu, nu a fost de acord că rezultatele sunt controversate. “Este o nouă constatare nouă și o interpretare elegantă”, a spus el pentru Live Science într -un e -mail. „Dacă un continent se aruncă sub un alt continent, te -ai aștepta la un sandwich care constă din partea de sus în partea de jos a crustei și a litosferei mantalei din placa superioară (Tibet), apoi crusta plăcii inferioare (indiene).”