Între timp, Congresul încearcă să împiedice oamenii de știință serioasă.
În timp ce administrația Trump a continuat să se refere la eforturile de a evita cele mai grave impacturi ale schimbărilor climatice ca înșelătorie, nu a făcut aproape nimic pentru a contracara dovezile științifice copioase care demonstrează că schimbările climatice sunt reale și făcând daune reale cetățenilor SUA. Excepția singură a fost Un proiect de raport al departamentului de energie Pregătită de o mână de figuri cu franjuri alese cu atenție, care au pus sub semnul întrebării înțelegerea principală a schimbărilor climatice. Munca neplăcută și concluziile discutabile ale raportului respectiv au fost atât de extinse încât o analiză a acestuia Obligatoriu peste 450 de pagini pentru a detalia toate deficiențele sale.
Însă deficiențele sale nu s -ar fi putut limita la știință, deoarece un proces susține că pregătirea sa a încălcat o lege care reglementează activitățile panourilor consultative federale. Acum, în încercarea de a evita să se ocupe de acest proces, Departamentul de Energie susține că a dizolvat comitetul care a pregătit raportul, făcând procesul de acțiune.
Între timp, Congresul încearcă, de asemenea, să încurce apele. Ca răspuns la raportul DOE, Academiile Naționale de Știință a anunțat că va pregăti un raport care descrie starea actuală a științei climatice. Republicanii din Comisia pentru supraveghere a Camerei au răspuns anunțând o anchetă a academiilor naționale „pentru subminarea APE”.
Comitetul de dispariție
După cum am remarcat în acoperirea noastră inițială, membrii grupului consultativ care au pregătit raportul DOE au fost aleși cu atenție pentru a avea opinii care se află în afara mainstreamului științei climatice. Pe baza declarațiilor publice din trecut, ar putea fi bazate pe ele pentru a produce un raport care să pună la îndoială gravitatea schimbărilor climatice și să ridice îndoieli cu privire la faptul că avem dovezi că se întâmplă. Raportul pe care l -au produs a depășit asta sugerând că efectul net al emisiilor noastre de carbon ar fi probabil să fie pozitiv pentru umanitate.
Nu numai că a fost acea știință înfiorătoare, dar un proces Îndepărtat de Fondul de apărare a mediului și Uniunea oamenilor de știință în cauză au sugerat că este probabil ilegal. Grupuri precum cel care a scris raportul, susține procesul, se încadrează în Legea Comitetului consultativ federal, care (printre altele) dictează că aceste grupuri trebuie să fie „destul de echilibrate în ceea ce privește punctele de vedere reprezentate”, mai degrabă decât să fie selectate pentru a consolida un singur punct de vedere.
„Printre altele” pe care le dictează legea este că grupurile consultative au întâlniri publice care sunt anunțate în avans, să fie închiriate cu o misiune bine definită și toate înregistrările lor vor fi puse la dispoziția publicului. În schimb, nimeni din Departamentul de Energie, inclusiv contrarii care au scris raportul, nu a recunoscut munca pe care o făceau public până în ziua în care a fost lansat proiectul de raport.
Procesul susține că activitatea acestui grup a intrat în conformitate cu Legea Comitetului consultativ federal, iar grupul a încălcat Legea în toate modurile de mai sus și multe altele. Legea solicită instanțelor să forțeze DOE să dezvăluie toate înregistrările relevante implicate în pregătirea raportului și să înceteze să se bazeze pe acesta pentru orice acțiuni de reglementare. Acest lucru este semnificativ, deoarece Agenția pentru Protecția Mediului a citat -o în încercările sale de a -și returna prealabil constatarea că gazele cu efect de seră reprezintă un pericol pentru publicul american.
Săptămâna aceasta, DOE a răspuns în instanță, solicitând grupul care a produs raportul fusese dizolvatfăcând costumul să se mute. Acest lucru nu abordează faptul că EPA continuă să se bazeze pe raport în încercările sale de a argumenta că nu are rost să reglementeze gazele cu efect de seră. De asemenea, lasă raportul în sine într -un limbo ciudat. Eliberarea sa a marcat începutul unei perioade de comentarii publice și ar fi trebuit să fie luate în considerare comentarii în timpul revizuirilor care vor avea loc înainte de finalizarea proiectului.
Nerespectarea procesului de revizuire ar lăsa EPA vulnerabil la pretențiile că se bazează pe un proiect de raport incomplet pentru justificările sale științifice. Așadar, în timp ce tactica DOE poate proteja unele dintre documentele sale interne, acesta poate provoca probleme mai mari pentru agenda administrației Trump.
Atacând academiile
La începutul acestui an, Am fost critici din Academiile Naționale de Știință din SUA pentru că a refuzat aparent să răspundă atacurilor administrației Trump asupra științei. Această reticență a părut să se încheie în august cu lansarea Raportului Climate DOE și anunțul potrivit căruia EPA folosea acest raport ca cel mai recent cuvânt despre știința climatică, pe care a susținut că s -a schimbat considerabil de la deciziile inițiale ale EPA pe această problemă în 2009.
Ca răspuns, The Anunțați academiile naționale Că ar urmări rapid o nouă analiză a riscurilor pe care le prezintă gazele cu efect de seră, aceasta realizată de oamenii de știință mainstream în loc de o mână de cifre franjuri. Scopul a fost să -l facă înainte ca EPA să -și închidă perioada de comentarii publice cu privire la propunerea de a ignora gazele cu efect de seră.
Evident, acest lucru reprezintă o amenințare la acțiunile planificate ale EPA, ceea ce aparent i-a determinat pe republicani din Congres să intervină. La începutul acestei luni, președintele Comitetului Camerei pentru supraveghere și reforma guvernamentală, Rep. James Comer (R-Ky.), anunțat El a investigat academiile naționale pentru pregătirea acestui raport, numindu -l „un act partizan flagrant pentru a submina administrația Trump”.
Comer are De asemenea, a trimis o scrisoare la academiile naționale, care își conturează preocupările și cerând o varietate de documente. Unele dintre acestea sunt destul de convolute: „Studiul este condus de un membru al academiilor naționale care servește ca consilier extern la Alianța Filantropiei Științei, care are legături cu consilierii din grupul de stânga Arabella prin intermediul noului fond de risc, o organizație care promovează o varietate de cauze progresive și fonduri litigii climatice majore”, spune Comer, sugerând … nu este în totalitate clar. Un alt membru al grupului de studiu a avut îndrăzneala de a -l aproba pe fostul președinte Biden pentru politicile sale climatice. În mod separat, Comer spune că este preocupat de sursa fondurilor care vor plăti pentru acest studiu.
Unele dintre cerințele lui Comer sunt în concordanță cu acest lucru, concentrându -se pe finanțarea acestei recenzii. Dar el depășește cu mult acest lucru, cerând o listă cu toate sursele de finanțare ale academiilor naționale, precum și orice comunicare internă despre acest studiu. De asemenea, el merge un pic de vânătoare de vrăjitoare în cadrul guvernului federal, cerând orice comunicare pe care NAS a avut -o cu angajații guvernamentali cu privire la raportul DOE sau cu deciziile de gaze cu efect de seră ale EPA.
Este destul de clar că Comer recunoaște că orice prezentare imparțială a științei climatice va scădea rațiunea EPA pentru cursul de inversare a reglementărilor privind gazele cu efect de seră. Așadar, se pregătește în avans pentru a scădea această prezentare, susținând că este plin de conflicte de interese – și este dispus să includă „susținerea politicienilor care doresc să acționeze asupra schimbărilor climatice” ca conflict.
Toată această manevră are loc înainte ca EPA să-și finalizeze chiar și planificarea U-Turn pe gazele cu efect de seră, un pas care va declanșa, fără îndoială, investigații și procese suplimentare. În multe privințe, acest lucru este probabil să reflecte multe dintre aceste părți care pun bazele pentru lupta legală care va urma. Și, în timp ce o parte din acestea se referă în mod evident despre starea științei care a susținut deciziile de politică din trecut ale EPA, este clar că administrația și susținătorii acesteia fac tot posibilul pentru a minimiza impactul științei asupra cursului lor preferat de acțiune.
John este editorul științific al ARS Technica. Are un licențiat în arte în biochimie de la Universitatea Columbia și un doctorat. în biologie moleculară și celulară de la Universitatea din California, Berkeley. Când se desparte fizic de tastatura sa, el tinde să caute o bicicletă sau o locație pitorească pentru comunicarea cu cizmele sale de drumeție.
