După ce criticii contestă decizia privind scutul termic Orion, recenzentul NASA spune că agenția are dreptate

La câteva ore după ce NASA și-a anunțat decizia de a zbura misiunea Artemis II la bordul unei nave spațiale Orion cu un scut termic nemodificat, criticii au atacat agenția spațială, spunând că a luat decizia greșită.

„Optimitatea a câștigat siguranța și știința și ingineriei materialelor bune. Zi tristă pentru NASA”, a scris Ed Pope, expert în materiale avansate și scuturi termice. pe LinkedIn.

Decizia NASA depinde de multe, deoarece misiunea Artemis II implică patru astronauți și prima misiune cu echipaj a agenției spațiale în spațiul adânc în mai mult de 50 de ani.

Un fost astronaut de la NASA, Charles Camarda, și-a exprimat și el frustrările pe LinkedInspunând că agenția spațială și echipa sa de conducere ar trebui să fie „rușine”. Într-un interviu de vineri, Camarda, un inginer aerospațial care a petrecut două decenii lucrând la protecția termică pentru naveta spațială și vehiculele hipersonice, a declarat că NASA se bazează pe evaluări probabilistice de risc și simulări Monte Carlo pentru a determina siguranța scutului termic existent al Orion.

„Am lucrat la NASA timp de 45 de ani”, a spus Camarda. „Iubesc NASA. Nu iubesc felul în care a devenit NASA. Nu îmi place că ne-am pierdut cultura de cercetare.”

NASA ia o decizie

Pope, Camarada și alții — un oficial care se așteaptă să ajute la stabilirea politicii spațiale pentru administrația Trump i-a spus lui Ars pe fundal: „Este greu să ai încredere în oricare dintre descoperirile lor” — reține că NASA a petrecut doi ani evaluând daunele de carbon suferite de Orion. nava spațială în timpul primului său zbor lunar la sfârșitul anului 2022, aproape fără transparență. Inițial, oficialii agenției au minimizat gravitatea problemei, iar amploarea completă a problemei nu a fost dezvăluită până când un raport din luna mai de inspectorul general al NASA, care includea fotografii ale unui scut termic puternic marcat de buzunar.

În acest an, din aprilie până în august, NASA a convocat o echipă de revizuire independentă (IRT) pentru a-și evalua constatările interne despre cauza principală a carbonizării scutului termic Orion și pentru a determina dacă planul său de a continua fără modificări la scutul termic a fost corect. unul. Cu toate acestea, deși această echipă de analiză și-a încheiat activitatea în august și a început să informeze oficialii NASA în septembrie, agenția spațială a păstrat în mare parte tăcerea cu privire la problemă până la o conferință de presă de joi.

„Pe baza datelor, am decis – NASA în unanimitate și factorii noștri de decizie – să mergem mai departe cu actuala capsulă Artemis II Orion și scutul termic, cu o traiectorie de intrare modificată”, a declarat joi Bill Nelson, administratorul NASA. Investigația scutului termic și alte probleme cu nava spațială Orion vor întârzia acum lansarea Artemis II până în aprilie 2026, o depășire de șapte luni față de data anterioară de lansare din septembrie 2025.

În special, președintele IRT, un fost director de zbor al NASA pe nume Paul Hill, nu a fost prezent la conferința de presă de joi. Nici agenția spațială nu a publicat raportul IRT cu privire la recomandările sale către NASA.

Într-un interviu, Camarda a spus că cunoaște două persoane de pe IRT care nu au fost de acord cu concluziile sale conform cărora planul NASA de a zbura pe scutul termic Orion, fără modificări pentru a aborda problema carbonizării, este acceptabil. El a criticat, de asemenea, agenția pentru că nu a făcut public raportul independent. „NASA nu a postat rezultatele IRT”, a spus el. „De ce nu ar posta rezultatele a ceea ce a spus IRT? Dacă acest lucru nu ridică semnale roșii acolo, nu știu ce va face.”

Vedere de la IRT

Ars a transmis aceste preocupări la NASA vineri, iar agenția a răspuns oferind un interviu cu Paul Hill, președintele echipei de revizuire. El a negat ferm că există opinii divergente.

„Fiecare dintre concluziile noastre, fiecare dintre recomandările noastre, a fost aprobată în unanimitate de echipa noastră”, a spus Hill. „Am depus mult efort, argumentând frază cu frază, pentru a ne asigura că întreaga echipă a fost de acord. Pentru a ajunge acolo cu siguranță am avut niște discuții puternice și energice.”

Hill a recunoscut că, la începutul discuțiilor echipei de revizuire, două persoane s-au opus planului NASA de a zbura scutul termic așa cum este. „A existat, de la început, cu siguranță o diferență de opinie cu câțiva oameni care au simțit cu tărie că scutul termic al lui Orion nu era suficient de bun pentru a zbura așa cum a fost construit”, a spus el.

Cu toate acestea, Hill a spus că IRT a fost cucerit de profunzimea testelor NASA și de deschiderea inginerilor agenției care au lucrat cu ei. El l-a remarcat pe Luis Saucedo, un inginer NASA la Centrul Spațial Johnson al NASA, care a condus investigația internă a agenției privind pierderea carbonului.

„Lucrarea făcută de NASA, a fost nimic mai puțin uimitoare, a fost incredibilă”, a spus Hill.

La baza lui Orion, care are o carcasă de titan, există 186 de blocuri dintr-un material numit Avcoat atașate individual pentru a oferi un strat protector care permite navei spațiale să supraviețuiască încălzirii reintrarii în atmosferă. Întorcându-se de pe Lună, Orion întâlnește temperaturi de până la 5.000° Fahrenheit (2.760° Celsius). Un strat de carbon care se acumulează pe pielea exterioară a materialului Avcoat ar trebui să se îndepărteze sau să se erodeze într-un mod previzibil în timpul reintrarii. În schimb, în ​​timpul Artemis I, fragmentele au căzut de pe scutul termic și au lăsat cavități în materialul Avcoat.

Lucrările efectuate de Saucedo și alții, inclusiv teste substanțiale în instalații terestre, tuneluri de vânt și camere cu jet cu arc de temperatură înaltă, au permis inginerilor să găsească cauza principală a gazelor care rămân prinse în scutul termic și duc la crăpare. Hill a spus că echipa sa este convinsă că NASA a recreat cu succes condițiile observate în timpul reintrarii și a reușit să se repete în timpul testării fisurii Avcoat care a avut loc în timpul Artemis I.

94 Comentarii