Demosuri vii eficacitatea armelor de război revoluționare

Victoria colonială împotriva britanicilor în războiul revoluționar american a fost departe de un rezultat predeterminat. Pe lângă o strategie bună și aspectul la timp al aliaților cheie precum francezii, soldații continentali s -au bazat pe mai multe inovații tehnologice cheie în armă. Dar cât de precis este o muschetă din secolul al XVIII-lea când vine vorba de atingerea unei ținte? Pușca a determinat cu adevărat rezultatul războiului? Și cât de multe daune a provocat tunul? O echipă de experți și reactori de arme militare s-au prezentat despre testarea unora dintre aceste întrebări într-un nou documentar Nova, Arme de război revoluționare.

Documentarul examinează intervalul de tragere și exactitatea Mușchete de bes maro şi puști lungi folosit atât de britanici, cât și de armata continentală în timpul Lupte de Lexington și Concord; eficacitatea nativului american Tomahawks pentru o luptă strânsă (nu, de obicei nu au fost aruncate așa cum sunt descrise în atâtea filme populare, dar există competiții moderne de aruncare astăzi); și eficacitatea tunurilor împotriva Gabions și alte apărări angajate pentru a proteja cetatea britanică în timpul pivotului Siege of Yorktown. Există chiar și un segment fascinant pe primul submarin militar, supranumit „țestoasa„Creat de inventatorul american David Bushnell.

Pentru a surprinde toată acțiunea balistică de mare viteză, directorul Stuart Powell s-a bazat pe o serie de camere de mare viteză numite Phantom Range. „Este ca un supercomputer”, a spus Powell pentru ARS. „Este o cameră foto, dar nu se simte ca o cameră. Pentru a reporni și a te pregăti pentru noua lovitură.

Constrângerile pentru a menține timpul de rulare scurt au însemnat că nu fiecare experiment pe care echipajul a filmat -o a sfârșit în documentul final, potrivit Powell. De exemplu, a existat un experiment într -o cameră de hipoxie pentru segmentul de pe broască țestoasă, menit să vadă cât timp o persoană ar putea funcționa odată ce sub -a coborât sub, limitând alimentarea cu oxigen. „Am simțit că există ușor prea mult pe țestoasă”, a spus Powell. „A luat o treime din întregul film”. De asemenea, au fost tăiate, din motive similare, au fost demonstrații de putere pentru muschetă, folosind plăci în loc de gel balistic. Dar aceste reduceri au fost anomalii în programul de tragere bine planificat; Cea mai mare parte a înregistrărilor și -au găsit drumul pe ecran.

Sarcina de a înființa toate acele experimente de teren a căzut experților precum istoricul militar și expertul în arme Joel Bohycare este un evaluator frecvent pentru Antichități Roadshow. Ne -am prins de Bohy pentru a afla mai multe.

ARS Technica: Evident, nu puteți lucra cu armele originale, deoarece nu sunt neprețuite. Cum te -ai gândit să faci replici cât mai aproape de originale?

Joel Bohy: Înainte de studiile noastre de incendiu live, am început să colectez cele mai bune reproduceri contemporane ale tuturor brațelor diferite care au fost utilizate. De-a lungul anilor, am avut aceste construite la comandă și acum am aproximativ 14 dintre ele, astfel încât să putem acoperi aproape fiecare tip de braț diferit folosit în revoluție. Am alegerea mea când vrem să ieșim la rază de acțiune și să tragem la Ballistics Gelatin. Am publicat Câteva lucrări grozave. Cea mai recentă a fost în colaborare cu un studiu de grevă a gloanțelor în care am trecut și am folosit tehnici criminalistice moderne pentru a nu doar să localizăm unde a fost fiecare trăgător, ce calibru a fost arma, folosind tije de balistică și lasere, dar am avut și secțiuni de case din secolul al XVIII-lea construite și împușcate la secțiuni pentru a replica aceste daune. A fost un studiu de validare, iar acele arme de foc au venit foarte la îndemână.

ARS Technica: Ce mai putem învăța din aceste tipuri de experimente?

Joel Bohy: Unul dintre lucrurile care sunt grozave despre sfârșitul arheologiei este atunci când găsim muniție concediată. Sunt voluntar în mare parte cu arheologi în războiul revoluționar. Unul dintre colegii mei a lucrat pe micul câmp de luptă Bighorn, făcând impresii de pin, care lasă o amprentă, astfel încât să poată urmări trupele și americanii autohtoni pe câmpurile de luptă. Cu [the Revolutionary War]este mai greu de făcut, deoarece folosim arme cu aleză netedă, care nu lasă neapărat o semnătură. Dar ceea ce pleacă este un calibru și părăsesc și o locație. GIS TOATE CELEA ACESTEASCĂ și o hărțim și ne -a spus lucruri despre luptele pe care nu le -am știut niciodată. Tocmai am făcut unul în august anul trecut care nu a fost lansat încă care se schimbă în care oamenii au crezut că a avut loc o luptă.

Ne place să combinăm asta cu studiile noastre de foc vii. Deci, când noi [conduct the latter]Luăm o lovitură, apoi metalul detectăm fiecare lovitură, îl punem, o etichetăm. Înregistrăm toate datele pe care le vedem pe mingile noastre de muschete pe care le -am tras, astfel încât atunci când suntem pe un proiect de arheologie, să putem corela asta cu ceea ce vedem în pământ. Putem vedea dacă lovește un copac, dacă lovește roci, cât de aproape a fost un soldat când au tras – toate bazate pe deformarea mingii de muschetă.

ARS Technica: Care este experiența filmărilor unei replici a unei muschete în comparație cu, să zicem, o pușcă modernă?

Joel Bohy: Este mult diferit. Când concediați o pușcă modernă, trageți declanșatorul și este foarte rapid – o chestiune de milisecunde și glonțul este în jos. Cu muscheta, este similară, dar este mai lent și puteți anticipa lovitura. În momentul în care cocoșul va coborî, flintul lovește ciocanul, aprinde pulberea din tigaie, care trece prin aerisire și stabilește încărcarea – există mult mai mult timp implicat în asta. Deci, puteți anticipa și zbura. Este posibil să nu obțineți neapărat cea mai bună lovitură așa cum ați face pe o pușcă mai modernă. Mai este multă lovitură și este mult mai mult fum din cauza pulberii negre care este folosită. Cu pulbere modernă fără fum, aveți foarte puțin fum în comparație cu muschetele.

ARS Technica: Se spune adesea că de -a lungul istoriei războiului, cine are armele superioare câștigă. Această serie prezintă o imagine mai nuanțată a modului în care se joacă astfel de conflicte.

Joel Bohy: În Războiul Revoluționar, aveți ambele părți folosind același tip de armă de foc. Da, unii foloseau puști, în funcție de regiunea din care ai fost, iar unitățile din armata britanică foloseau puști. Dar, în mare parte, toate folosesc mecanisme Flintlock și arme Smoothbore. Ceea ce intră în joc în revoluție este, pe [Continental] Partea, nu au furnizarea de arme pe care o fac britanicii. În 1774 a existat un embargou, astfel încât să nu poată fi expediate arme britanice în Boston și America de Nord. Așadar, aveți o mulțime de inovații cu armele de armă și fierari și ceasuri de ceasuri, care luau piese de armă mai vechi, butoaie și încuietori și construiau o armă de foc funcțională.

Ai văzut o mulțime de americani la începutul războiului încercând să se războiască cu aceste arme făcute din părți vechi și pietruite împreună. Sunt funcționale. Nu aveam cu adevărat acea industrie de blocare și fabricare a butoiului aici. O mulțime de lucruri pe care le -am importat. Deci, chiar dacă se făcea o armă aici, mecanismul de tragere și butoaiele au fost importate. Așa că a trebuit să venim cu un alt mod de a o face.

Am început să primim un truc de arme de la francezi în 1777 și, în mintea mea, asta a ajutat la schimbarea rezultatului războiului. Nu numai că am sosit trupe franceze, dar am avut și pânză franceză, încălțăminte, pălării, staniu, pulbere, flints și o mulțime de brațe expediate. Francezii și -au luat toate armele vechi din ultimul lor model pe care l -au emis armatei și, practic, le -au vândut pe toate. Așadar, am avut acest aflux uriaș de arme franceze care a ajutat la aprovizionarea noastră și a făcut ca războiul să fie viabil pentru noi.

66 de comentarii