În timp ce administrația Trump continuă să descrie eforturile de a combate efectele grave ale schimbărilor climatice ca fiind o înșelătorie, puține sunt acțiunile întreprinse pentru a contracara dovezile științifice abundente care arată că schimbările climatice sunt reale și provoacă daune semnificative cetățenilor SUA. Singura excepție notabilă a fost un raport preliminar al Departamentului Energiei, elaborat de un grup restrâns de figuri marginale, care a pus sub semnul întrebării înțelegerea general acceptată a schimbărilor climatice. Slaba calitate a acestui raport și concluziile sale discutabile au fost atât de extinse încât analiza acestuia a necesitat peste 450 de pagini pentru a detalia toate deficiențele.
Cu toate acestea, problemele raportului nu se limitează doar la aspectele științifice. O acțiune în justiție susține că prepararea acestuia a încălcat o lege care reglementează activitățile comisiilor consultative federale. Într-o încercare de a evita această acțiune în justiție, Departamentul Energiei susține că a desființat comitetul care a pregătit raportul, făcând procesul fără obiect.
În paralel, Congresul încearcă să complice situația. Ca răspuns la raportul DOE, Academiile Naționale de Științe au anunțat că vor pregăti un raport descriind starea actuală a științei climatice. Republicanii din Comisia pentru Supraveghere a Camerei Reprezentanților au răspuns prin anunțarea unei investigații asupra Academiilor Naționale “pentru subminarea EPA.”
După cum am menționat în acoperirea noastră inițială, membrii grupului consultativ care a pregătit raportul DOE au fost selectați cu grijă pentru că au opinii care sunt departe de consensul științific despre schimbările climatice. Pe baza declarațiilor lor publice anterioare, aceștia ar fi putut fi contați să producă un raport care să pună la îndoială gravitatea schimbărilor climatice și să ridice dubii cu privire la existența vreunei dovezi că acestea se întâmplă. Raportul pe care l-au produs a mers chiar mai departe, sugerând că efectul net al emisiilor noastre de carbon ar putea fi pozitiv pentru umanitate.
Nu numai că aceasta este o știință de slabă calitate, dar o acțiune în justiție depusă de Fundația pentru Apărarea Mediului și Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați sugerează că este probabil ilegală. Grupuri precum cel care a scris raportul, susține acțiunea, cad sub incidența Legii Comitetului Consultativ Federal, care, printre altele, dictează că aceste grupuri trebuie să fie „echilibrate din punct de vedere al punctelor de vedere reprezentate”, și nu selectate pentru a consolida un singur punct de vedere.
Legea mai stipulează că grupurile consultative trebuie să aibă întâlniri publice anunțate în avans, să fie înființate cu o misiune bine definită și să-și facă publice toate înregistrările. În contrast, nimeni din cadrul Departamentului Energiei, inclusiv contrarienii care au scris raportul, nu a recunoscut public munca pe care o desfășurau până în ziua în care a fost lansat raportul preliminar.
Acțiunea în justiție susține că activitatea acestui grup cade sub incidența Legii Comitetului Consultativ Federal și că grupul a încălcat legea în toate aspectele menționate anterior.