Cheia luptei împotriva pseudoștiinței nu este batjocura, ci empatia

Ca om de știință foarte implicat în comunicarea științifică, am văzut totul.

Oamenii au venit la discuțiile mele publice pentru a mă certa că Big Bang-ul nu s-a întâmplat niciodată. Oamenii mi-au trimis scrisori de mână care explică cum materia întunecată înseamnă că fantomele sunt reale. Oamenii mi-au cerut părerea științifică despre homeopatie – și s-au batjocorit când nu le-a plăcut răspunsul meu. Oamenii mi-au spus, în față, că ceea ce tocmai au învățat la o emisiune TV demonstrează că extratereștrii au construit piramidele și că eu nu am înțeles știința.

Oamenii au lăsat comentarii despre videoclipurile mele de pe YouTube spunând… ei bine, să nu mergem nici măcar acolo.

Întâlnesc pseudoștiință oriunde merg. Și trebuie să recunosc că poate fi frustrant. Dar în toți anii mei de lucru cu publicul, am găsit o strategie potențială. Și această strategie nu implică o confruntare frontală cu pseudoștiința, ci mai degrabă să empatizeze cu motivul pentru care oamenii au credințe pseudoștiințifice și să găsească modalități de a-i face să înțeleagă și să aprecieze metoda științifică.

O definiție de lucru a pseudoștiinței

Pentru a începe lucrurile, să ne dăm seama ce înțelegem prin „pseudoștiință”. Din păcate, nu există o definiție universal agreată la care să apelăm, iar liniile dintre știință și pseudoștiință pot deveni puțin neclare. De exemplu, unii oameni acuză investigațiile super-teoretice, cum ar fi teoria corzilor, că au intrat în pseudoștiință (nu sunt de acord, dar asta e altă poveste).

Și apoi există știința care nu se ridică la nivelul așteptărilor. Există niște oameni de știință răi care creează oameni de știință leneși, care nu își fac temele, oameni de știință frauduloși care își ajustează descoperirile pentru un dolar și tot felul de rezultate științifice nu destul de bune. Toate acestea estompează și liniile, chiar și în cadrul disciplinelor care, în general, stau pe baze solide.

Deci, a afla ce putem clasifica drept pseudoștiință este complicat. De-a lungul anilor, mi-am dezvoltat definiția de lucru a acesteia. Nu este perfect, dar l-am găsit util ca o modalitate utilă de a semnala cel puțin o anumită practică sau o anumită linie de gândire ca potențial pseudoștiințifică.

Cuvântul pseudoștiință înseamnă „știință falsă” și de aici începe definiția mea. Pseudoștiința este o practică, un mod de investigare, care arată ca știință, dar ratează ideea. Sau, așa cum îmi place să spun, pseudoștiința are pielea științei, dar îi lipsește sufletul.

Știință, piele și suflet

Pielea științei este vizibilă pentru non-oameni de știință; așa arată știința din exterior. Acea piele implică, de obicei, o combinație de jargon avansat, care este în general indescifrabil, mânuirea unor instrumente matematice sofisticate pentru a descrie natura și, desigur, echipament tehnic de lux pentru a face măsurători și observații.

Dar acestea sunt doar instrumentele științei; ele nu sunt ceea ce face ca știința să fie atât de puternică. Aceasta este metoda științifică. Cu toții am învățat elementele de bază ale metodei științifice (faceți o ipoteză, testați-o, repetați), dar doar în pregătirea științifică puteți dobândi abilitățile necesare pentru a pune în practică acea metodă. Aceasta – metoda științifică și abilitățile de a o folosi – este adevăratul suflet al științei.

Implica abilități precum rigoarea, în care ne luăm în serios propriile afirmații și le urmărim până la concluziile lor logice. Sau smerenie, unde învățăm să acceptăm că orice afirmație poate fi dovedită greșită în orice moment. Există, de asemenea, scepticism fundamental, în sensul că permitem dovezilor să ne dicteze convingerile. Știința se caracterizează printr-un spirit de deschidere, prin necesitatea ca metodele și tehnicile să fie împărtășite și mediatizate, astfel încât ceilalți să le poată critica și extinde, și conexiune, care este un sentiment că declarațiile pe care le facem trebuie să se conecteze cu o colecție mai largă de cunoștințe științifice. În cele din urmă, știința persistă într-o stare constantă de evoluție, în care întotdeauna ne rafinăm convingerile și afirmațiile, având în vedere noi dovezi sau perspective.

Aceste calități împreună fac ca metoda științifică să funcționeze în fiecare zi. Și în timp ce orice om de știință individual nu va atinge una sau mai multe dintre aceste calități pentru cel puțin o parte – sau, din păcate, pentru întreaga lor carieră, practica științei trebuie să lupte întotdeauna pentru aceste obiective nobile.