A scăpa de justificarea reglementărilor privind gazele cu efect de seră nu va fi ușoară.
Credit: Mario Tama/Getty Images
Un document care a fost emis pentru prima dată în 2009 ar părea un candidat improbabil pentru a face știri în 2025. Cu toate acestea, ultimele săptămâni au observat un flux constant de articole despre o analiză emisă pentru prima dată de Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) în primii ani ai primului mandat al lui Obama: constatarea pericolului pe gazele cu efect de seră.
Bazele documentului sunt aproape banale: gazele cu efect de seră încălzesc climatul, iar acest lucru va avea consecințe negative pentru cetățenii americani. Dar a fost nevoie de o decizie a Curții Supreme de a fi scrisă în primul rând și a jucat un rol în fiecare încercare a EPA de a reglementa emisiile de gaze cu efect de seră în mai multe administrații. Și, în timp ce prima administrație Trump a lăsat -o în loc, relatează presa pe care o vedem sugerează că se va face o încercare de a o elimina în viitorul apropiat.
Singura problemă: știința pe care se bazează constatarea de pericol este atât de solidă încât orice dosar judecătoresc care va urma să -și lase adversarii mai rău pe termen lung, motiv pentru care administrația Trump anterioară nu a contestat -o.
Fii confortabil, pentru că povestea datează până la prima administrare Bush.
Un pic de istorie
Unul dintre obiectivele Legii curate de aer curat din SUA, adoptată pentru prima dată în 1963, este „să abordăm riscurile de sănătate publică și bunăstare pe care le prezintă anumiți poluanți aerieni răspândiți”. Până la sfârșitul secolului trecut, devenea din ce în ce mai clar că gazele cu efect de seră se potrivesc acestei definiții. În timp ce nu erau neapărat dăunătoare direct pentru oamenii care îi inhalează – plămânii sunt umpluți în mod constant cu dioxid de carbon, până la urmă – efectele din aval ale încălzirii pe care le -a provocat ar putea avea cu siguranță un impact asupra sănătății și bunăstării umane. Dar, cu guvernul federal care nu a luat măsuri în timpul timpului lui George W. Bush în funcție, un grup de state și orașe au dat în judecată pentru a forța mâna APE.
Acest proces a ajuns în cele din urmă la Curtea Supremă sub formă de Massachusetts v. EPAcare a dus la o hotărâre în 2007 Determinarea faptului că Legea curat de aer a necesitat EPA să efectueze o analiză a pericolelor pe care le prezintă gazele cu efect de seră. Această analiză a fost făcută până la sfârșitul anului 2007, dar administrația Bush a ignorat -o pur și simplu pentru anul rămas pe care l -a avut în funcție. (Era în cele din urmă eliberat După ce Bush a părăsit funcția.)
Care a lăsat EPA din epoca Obama să ajunge în esență la aceleași concluzii Că Administrația Bush a avut: gazele cu efect de seră încălzesc planeta. Și asta va avea diverse impacturi – creșterea nivelului de mare, căldura periculoasă, daunele aduse agriculturii și silviculturii și multe altele.
Această concluzie a obligat EPA să formuleze reglementări pentru a limita emisiile de gaze cu efect de seră de la centralele electrice. EPA lui Obama a făcut doar asta, dar a venit destul de târziu pentru a fi legat în continuare în instanțe până la încheierea termenului său. De asemenea, au fost formulate înainte de scufundarea costurilor surselor de energie regenerabilă, care de atunci au dus la o scădere a emisiilor de carbon care au depășit cu mult ceea ce regulile EPA intenționează să îndeplinească.
Prima administrație Trump a formulat reguli alternative care s -au încheiat și în instanță pentru că a fost un răspuns insuficient la concluziile constatării de pericol. Ceea ce a determinat în cele din urmă administrația Biden să înceapă să formuleze un nou set de reguli. Și la acel moment, Curtea Supremă a decis Intrați și guvernați Cu privire la regulile Obama, chiar dacă toată lumea știa că nu vor intra în vigoare niciodată.
Curtea a indicat că EPA trebuie să reglementeze fiecare centrală electrică individual, mai degrabă decât să reglementeze rețeaua mai largă, care a trimis administrația Biden înapoi la tabloul de desen. Încercările sale de elaborare a reglementărilor au fost, de asemenea, în instanță atunci când Trump a revenit în funcție.
Au fost câteva aspecte notabile în ultimul caz, Virginia de Vest v. EPAcare s -a bazat pe faptul că Congresul nu a indicat niciodată în mod explicit că dorește să vadă gaze cu efect de seră reglementate. Congresul a răspuns asigurându-se că componentele orientate la energie ale Legii privind reducerea inflației au menționat în mod specific că acestea erau destinate să limiteze emisiile de carbon, eliminând un potențial blocaj rutier. Celălalt lucru este că, în acest caz și în alte cazuri de judecată, Curtea Supremă ar fi putut pur și simplu răsturnat Massachusetts v. EPAcazul care a introdus gaze cu efect de seră în cadrul de reglementare al Legii curat de aer curat. Cu toate acestea, o instanță care a arătat un mare entuziasm pentru răsturnarea precedentului nu a făcut acest lucru.
Nimic periculos?
Așadar, în cei 15 ani de când APE și -a lansat inițial constatările de pericol, nu au dus la nicio reglementare. Dar, atâta timp cât au existat, EPA trebuie să încerce cel puțin să le reglementeze. Așadar, a scăpa de constatările de pericol ar părea un lucru evident pentru o administrație condusă de un președinte care numește în mod repetat schimbările climatice o farsă. Și au existat cifre în cadrul primei administrații Trump care a certat în favoarea acestui lucru.
Atunci de ce nu s -a întâmplat?
Acest lucru nu a fost niciodată clar, dar aș sugera că cel puțin unii membri ai primei administrații Trump au fost realiste cu privire la rezultatele probabile. Efortul de a contesta constatarea de pericol a fost împins de oameni care resping în mare măsură corpul vast de dovezi științifice care indică faptul că gazele cu efect de seră încălzesc climatul. Și, dacă este ceva, dovezile au devenit mai decisive în anii dintre constatarea inițială de pericol și inaugurarea lui Trump. Mă aștept ca efortul lor să fie blocat de oameni care știau că acesta va eșua în instanțe și, probabil, vor lăsa în urmă precedente care au făcut mai ușor eforturile de reglementare viitoare.
Această interpretare este susținută de faptul că EPA din epoca Trump a primit o serie de petiții oficiale pentru a revizui constatarea pericolului. După ce am citit câteva (ceva ce nu ar trebui să faci), sunt uniform îngrozitoare. Referințele la presupusele „lucrări” revizuite de la egal la egal se dovedesc a fi puțin mai mult decât PDF-urile găzduite pe un site WordPress. Alte argumente se bazează pe informațiile conținute în procedurile o conferință organizat de un think tank anti-știință. Administrația Trump le -a respins pe toți cu un comentariu minim cu o zi înainte de inaugurarea lui Biden.
EPA lui Biden s -a întors și a făcut critici detaliate ale fiecăruia dintre ei Dacă doriți să vedeți cât de râdeau argumentele împotriva științei mainstream la acea vreme. Și, de atunci, am experimentat câțiva ani de temperaturi atât de mari, încât au surprins mulți oameni de știință climatici.
Nerealist
Dar noul șef al EPA este aparent orice altceva decât un realist, iar mai multe rapoarte au indicat că cere să i se ofere posibilitatea de a merge mai departe și reface constatarea de pericol. O Raport mai recent sugerează două posibilități. Unul este să recrutați oameni de știință din margini pentru a produce un raport înșelător și pentru a rula zarurile pentru obținerea unui judecător simpatic care va trece cu vederea defectele evidente. Celălalt ar fi să argumenteze că orice schimbare climatică care se întâmplă va avea beneficii nete pentru SUA.
Această din urmă abordare s -ar confrunta cu problema pe care am obținut -o din ce în ce mai sofisticată pentru a face analize care atribuie impactul schimbărilor climatice asupra dezastrelor meteorologice individuale care dăunează bunăstării cetățenilor din SUA. Deși s -ar putea să fi fost posibil să se facă un caz pentru incertitudine aici în urmă cu un deceniu, acea fereastră a fost închisă în mare parte de comunitatea științifică.
Chiar dacă toate aceste eforturi nu reușesc, va fi complet posibil ca EPA să construiască reglementări de gaze cu efect de seră care să nu îndeplinească nimic și să fie legate în instanță pentru restul mandatului lui Trump. Dar un dosar judiciar ar putea arăta cât de proaste de rău sunt pozițiile înlăturate de contra -contrarii climatici (și, prin extindere, poziția însuși a președintelui). Există o mică șansă ca cazurile judecătorești rezultate să conducă la o înregistrare legală care va face mult mai greu să accepte tipurile de reglementări minimaliste pe care Trump le -a propus în primul său mandat.
Acesta este probabil motivul pentru care această abordare a fost respinsă pentru prima dată.
John este editorul științific al ARS Technica. Are un licențiat în arte în biochimie de la Universitatea Columbia și un doctorat. în biologie moleculară și celulară de la Universitatea din California, Berkeley. Când se desparte fizic de tastatura sa, el tinde să caute o bicicletă sau o locație pitorească pentru comunicarea cu cizmele sale de drumeție.
Comentarii recente