Nu ești doar tu. Sondajul spune: “Twitter e de rahat acum și toți copiii mișto se mută la Bluesky”
Credit: Getty Images | Chris Delmas
Biolog și conservator marin David Shiffman a fost un utilizator de putere timpurie și evanghelist pentru implicarea științifică pe platforma de socializare cunoscută anterior ca Twitter. De -a lungul anilor, el a antrenat peste 2.000 de oameni de știință în carieră timpurie cu privire la modul de utilizare a celor mai bine platforma pentru obiective profesionale: rețeaua cu colegii, împărtășirea de noi lucrări științifice și comunicarea cu membrii interesați ai publicului.
Dar când Elon Musk a cumpărat Twitter în 2022, redenumirea lui xmodificări atât la platformă Algoritm şi moderare politică Shiffman pe site -ul social media. A început să caute o alternativă viabilă între platformele care au început să apară: în special fire, Post, Mastodon și Bluesky. El a fost printre primul val de oameni de știință care s -a alăturat lui Bluesky și a constatat că, chiar și la început, a avut multe dintre caracteristicile pe care le -a apreciat în Twitter „Epoca de Aur”.
De asemenea, Shiffman a observat că nu a fost singurul din comunitatea științifică care are probleme cu Twitter. Această impresie a fost consolidată în continuare de știri din magazinele precum Natură, Ştiinţăși The Cronica învățământului superior remarcând plângeri în creștere cu privire la Twitter și migrație crescută peste Bluesky De profesioniști științifice. (Dezvăluire completă: M -am alăturat Bluesky în același timp cu Shiffman, din motive similare: Twitter a încetat să mai fie util profesional și multe dintre tipurile de știință pe care le -am urmărit se mutau la Bluesky. Am scos contul meu de Twitter în noiembrie 2024.)
Un shiffman curios a decis să efectueze un sondaj științific, anunțând rezultatele într -un hârtie nouă Publicat în revista Integrative and Comparative Biology. Rezultatele confirmă faptul că, în timp ce Twitter a fost cândva platforma de alegere pentru majoritatea comunicatorilor științifici, aceiași oameni au abandonat -o de atunci. Și dintre alternativele disponibile, Bluesky pare să fie al lor Noua platformă de alegere.
Shiffman, autorul De ce contează rechiniidescris Twitter timpuriu recent pe blog Știința prăjită din sud ca „cea mai interesantă petrecere de cocktail -uri din lume”.
“Atunci a încetat să fie util”, a spus Shiffman pentru Ars. “Am fost îngrijorat de ceva vreme că acest mod incredibil de puternic de a schimba lumea folosind expertiza a dispărut. Nu a dispărut. S -a mișcat. Este puțin diferit acum și nu este la fel de puternic ca, dar nu a dispărut. A fost pentru mine personal, imens, de asemenea, liniștitor, încât atât de mulți oameni au avut aceeași experiență care am fost. Dar a fost important să documentez și că mulți alți oameni au avut aceeași experiență în care am fost.
Dornic să adune date solide despre fenomenul migrației pentru a -și consolida observațiile anecdotice, Shiffman a apelat la omul de știință social Julia Wester, unul dintre oamenii de știință care s -au alăturat Twitter la încurajarea lui Shiffman cu ani înainte, înainte de a deveni, de asemenea, să se hrănească și să migreze la Bluesky. În ciuda faptului că a fost „mult mai puțin online” decât Shiffmanul nepătruns, Wester a fost intrigat de propunere. “Am fost interesat nu doar de dovezile anecdotice, de conversațiile pe care le aveam, ci și în identificarea modelelor reale”, a spus ea pentru Ars. “Ca om de știință social, când auzim dovezi anecdotice despre experiențele oamenilor, vreau să știu cum arată asta în întreaga populație.”
Shiffman și Wester au vizat oamenii de știință, comunicatorii de știință și educatorii științifici care au folosit (sau au folosit) atât Twitter, cât și Bluesky. Întrebările au explorat atitudinile utilizatorilor față de și experiențele cu fiecare platformă cu o capacitate profesională: atunci când s -au alăturat, adeptul respectiv și numărul de posturi, pentru care sarcini profesionale au folosit fiecare platformă, utilitatea fiecărei platforme în aceste scopuri în raport cu 2021, cum au auzit prima dată despre Bluesky, etc.
Autorii recunosc că se uită la un demografic foarte specific în rândul utilizatorilor de social media în general și că există un efect inevitabil de auto-selecție. Cu toate acestea, „vrei să folosești eșantionul și metoda adecvată fenomenului la care te uiți”, a spus Wester. “Pentru noi, nu a fost doar experiența oamenilor care foloseau aceste platforme, ci fenomenul migrației. De ce oamenii decid să rămână sau să se mute? Cum decid să folosească ambele aceste platforme? Pentru asta, cred că am obținut un eșantion destul de decent pentru a privi tensiunile dinamice, apăsarea și tragerea între a rămâne pe o platformă sau pentru a opta pentru alta.”
Au terminat cu o dimensiune finală a eșantionului de 813 persoane. Peste 90 la sută dintre respondenți au spus că au folosit Twitter pentru a afla despre noile evoluții în domeniul lor; 85,5 la sută pentru rețele profesionale; și 77,3 la sută pentru informarea publică. Aproximativ trei sferturi dintre respondenți au spus că platforma a devenit semnificativ mai puțin utilă pentru fiecare dintre aceste utilizări profesionale de când Musk a preluat. Aproape jumătate mai au conturi de Twitter, dar folosește -l mult mai rar sau deloc, în timp ce aproximativ 40 la sută și -au șters conturile în totalitate în favoarea lui Bluesky.
Făcând comutatorul
Reclamațiile utilizatorilor cu privire la Twitter au inclus o creștere vizibilă a spamului, porno, botilor și postărilor promovate de la utilizatorii care au plătit pentru un ecuson de verificare, mulți răspândind conținut extremist. “Am văzut foarte repede materiale cu care nu doream ca postările mele să fie postate lângă sau asociate”, a comentat un respondent. Au fost, de asemenea, plângeri cu privire la creșterea dezinformării și o scădere semnificativă atât a cantității, cât și a calității implicării, respondenții descriind experiențele lor drept „neplăcute”, „negative” sau „ostile”.
Răspunsurile la sondaj au relevat, de asemenea, o dinamică clară a împingerii/tragerii atunci când a fost vorba de alegerea de a abandona Twitter pentru Bluesky. Adică, oamenii au considerat că sunt îndepărtați de Twitter și căutau activ alternative. După cum a spus un respondent, „Twitter a început să sugă și toți oamenii mișto se mutau la Bluesky”.
Bluesky a fost ușor de utilizat, fără algoritm, un format familiar și instrumente utile, cum ar fi pachetele de început de cine să urmeze în câmpuri specifice, ceea ce a făcut comutatorul un pic mai ușor pentru mulți nou-veniți, înnebunit de perspectiva de a-și reconstrui publicul online. Utilizatorii Bluesky au apreciat, de asemenea, moderația pe platformă și au capacitatea de a bloca sau muta oamenii ca mijloc de a se dezactiva de conversații mai agresive și neplăcute. Acestea fiind spuse, „Dacă Twitter ar fi încă grozav, atunci nu cred că există vreo combinație de caracteristici care ar fi făcut ca mulți oameni să fie atât de încântați de schimbare”, a spus Shiffman.
Per Shiffman și Wester, o „majoritate copleșitoare” a respondenților a spus că Bluesky are o „comunitate de știință online vibrantă și sănătoasă”, în timp ce Twitter nu mai face. Și mulți utilizatori Bluesky au raportat că au obținut mai mult bătaie pentru buck -ul lor, ca să zic așa, pe Bluesky. S -ar putea să aibă un număr mai mic de adepți, dar acești adepți sunt mult mai angajați: cineva cu 50.000 de adepți Twitter/X, de exemplu, ar putea primi cinci like -uri pe o anumită postare; Dar pe Bluesky, s -ar putea să aibă doar 5.000 de adepți, dar postările lor vor primi 100 de like -uri.
Potrivit lui Shiffman, Twitter a fost întotdeauna în primii trei în ceea ce privește traficul de trimitere pentru postările de pe știința prăjită din sud. Apoi a venit „Muskified” și, dintr -o dată, trimiterile pe Twitter nu au crăpat nici măcar top 10. În schimb, în 2025, până acum, Bluesky a condus „de o sută de ori mai multe vizualizări pe pagini” către știința prăjită din sud ca Twitter. În mod ironic, ” postare pe blog Aceasta a obținut cele mai multe vizualizări de pagină de pe Twitter este cea despre această lucrare “, a spus Shiffman.
Managerul de socializare ARS, Connor McInerney, a confirmat că Ars Technica a văzut, de asemenea, o scufundare constantă în traficul de trimitere pe Twitter până în 2025. Mai mult, „Pot spune anecdotic că, în timpul verii, am văzut că traficul nostru bluesky începe să depășească traficul nostru pe Twitter pentru prima dată”, a spus McIineney, atribuind creșterea unei combinații de factori. “Am postat mai des pe platformă, iar publicul nostru de acolo a crescut semnificativ. Prin estimarea mea, publicul nostru a crescut cu 63 la sută din ianuarie. Platforma, în general, a crescut foarte mult – au avut 10 milioane de utilizatori în septembrie anul trecut, iar în această lună, cele mai recente numere indică faptul că sunt la 38 de milioane de utilizatori. În schimb, publicul nostru Twitter a rămas destul de static în aceeași perioadă de timp.
Bubble, Schmubble
În ceea ce privește oamenii de știință care doresc să împărtășească documentele savante online, Shiffman a tras statisticile Altmetrics pentru noua lucrare a lui și Wester. “Este deja una dintre cele mai partajate 10 lucrări din istoria jurnalului pe social media”, a spus el, cu 14 acțiuni pe Twitter/X vs peste o mie de acțiuni pe Bluesky (de la ora 16:00 ET pe 20 august). „Dacă obiectivul arată că există o conversație academică mai activă pe Bluesky – vreau să spun, al naibii”, a spus el.
“Când vorbesc despre pește pe Bluesky, oamenii îmi pun întrebări despre pește. Când vorbesc despre pești pe Twitter, oamenii amenință că îmi ucid familia pentru că suntem evrei.”
Și în timp ce a existat o pauză constantă de opțiuni de târziu Partenețe media moștenite Acuzând Bluesky că a fost prins în propria sa bulă liberală, Shiffman, pentru unul, are puține îngrijorări în acest sens. “Nu -mi pasă de asta, pentru că nu folosesc social media pentru a ne certa cu străini despre politică”, ” a scris în postarea lui însoțitoare de blog. “Folosesc rețelele de socializare pentru a vorbi despre pește. Când vorbesc despre peștele pe Bluesky, oamenii îmi pun întrebări despre pește. Când vorbesc despre pește pe Twitter, oamenii amenință că îmi ucid familia pentru că suntem evrei.” El a comparat încarnarea actuală a Twitter-ului ca nu mai bun decât 4chan sau adevărurile din punct de vedere al procentului de „extremiști predispuși la conspirație” din audiență. „Chiar dacă vrei să rămâi, algoritmul funcționează împotriva ta”, a scris el.
“Au existat o mulțime de piese de opinie despre motivul pentru care Bluesky nu este util, deoarece oamenii de acolo tind să fie relativ la stânga”, a spus Shiffman pentru ARS. “Nu am văzut niciunul dintre aceiași oameni să spună că Twitter este rău, deoarece este relativ dreaptă. Twitter nu este nici un eșantion reprezentativ al publicului.” Și având în vedere atenția sa pe conservarea oceanului și pe advocacy bazată pe știință bazată pe date, este probabil să găsească un public mai angajat și mai convins la Bluesky.
Rezultatele sondajului arată că, în acest moment, Bluesky pare să fi atins o masă critică pentru comunitatea științifică online. Acestea fiind spuse, Shiffman, pentru unul, se lamentează că puternicul contingent al științei negre, de exemplu, nu a trecut până acum la Bluesky în număr semnificativ. El ar dori să efectueze un studiu de urmărire pentru a analiza câți folosesc în continuare Twitter față de cei care ar fi putut părăsi rețelele de socializare cu totul, precum și diversitatea demografică a lui Bluesky-eliminând calea pentru soluții posibile în cazul în care datele dezvăluie un mediu nedorit pentru oamenii de știință care nu sunt albi.
Cu siguranță, există limitări la prezentul sondaj. “Deoarece acesta este un sistem atât de dinamic și se schimbă în fiecare zi, cred că dacă am face acest studiu acum față de atunci când am făcut -o acum șase luni, am primi răspunsuri și dinamici ușor diferite”, a spus Wester. “Este încă relevant pentru că puteți analiza factorii care îi fac pe oameni să decidă să rămână sau nu pe Bluesky, să treceți la altceva, să părăsească cu totul rețelele de socializare. Dar acesta nu este singurul răspuns.
Noi raportat recent pe cercetare indicând asta Social media ca sistem ar putea fi sortită, deoarece însăși structura sa dă naștere la dinamica toxică care plâng atât de mult din social media: bule de filtrare, algoritmi care amplifică cele mai extreme opinii pentru a stimula implicarea și un număr mic de influenți care acoperă ponderea leului de atenție. Această lucrare a concluzionat că orice strategii de intervenție ar putea să eșueze. Atât Shiffman, cât și Wester, recunoscând în același timp realitatea acelor dinamici, AR mai puțin pesimist în ceea ce privește viitorul social media.
“Cred că problema nu este cu modul în care funcționează social media, ci cu modul în care funcționează orice grup de oameni”, a spus Shiffman. “Oamenii au evoluat în grupări sociale minuscule, unde ne-am ajutat reciproc și ne-am uitat la interesele celuilalt. Acum trebuie să mă lupt cu cineva la 10.000 de mile distanță, care nu are niciun interes comun cu mine dacă vaccinurile sunt sau nu rele. Nu am fost construiți pentru acest lucru. Social media face cu siguranță mult mai ușor pentru oamenii care sunt anti-sociali prin natură și doresc să stârnească conflictul pentru a găsi conflictele. Există oameni care caută o luptă și puteți spune pur și simplu: „Nu, mulțumesc.
„Contrastul pe care oamenii îl văd între Twitter bluesky și actual, că acestea sunt spații sociale, ceea ce înseamnă că veți obține toate bunele și răul umanității să intre în acel spațiu”, a spus Wester. “Dar am avut noi spații sociale să evolueze de -a lungul întregii noastre istorii. Uneori, atunci când există ceva cu adevărat nou, trebuie să ne dăm seama de regulile pentru acel spațiu. Încă ne dăm seama de regulile pentru aceste spații de social media. Contrastul în politicile de moderație și utilizarea (sau nu) a algoritmilor dintre aceste două platforme care sunt altfel foarte similare în structură, evidențiază cu adevărat că pot forma acele spații sociale prin crearea de reguli și instrumente pentru modul în care oamenii interacționează cu adevărat.
Doi: biologie integrativă și comparativă, 2025. 10.1093/ICB/ICAF127 (Despre Dois)
Jennifer este un scriitor senior la Ars Technica, cu un accent deosebit pe locul în care știința întâlnește cultura, care acoperă totul, de la fizică și subiecte interdisciplinare conexe până la filmele și serialele sale de televiziune preferate. Jennifer locuiește în Baltimore împreună cu soțul ei, fizicianul Sean M. Carroll, și cele două pisici ale lor, Ariel și Caliban.
