Privind vizitele stomatologice în gură –
Obținerea de îngrijiri bazate pe dovezi poate fi ca și cum ai trage dinții, sugerează cercetătorii.
Domeniul stomatologiei întârzie în adoptarea îngrijirii bazate pe dovezi și, ca atare, este plin de supradiagnostice și supratratamente care se pot alinia mai mult cu presiunile economice de a menține un cabinet stomatologic pe linia de plutire decât ceea ce au nevoie de fapt pacienții. Cel puțin, asta este potrivit unui trio de cercetători în domeniul sănătății și stomatologiei din Brazilia și Regatul Unit, conduși de epidemiologul și dentistul Paulo Nadanovsky, de la Universitatea din Statul Rio de Janeiro.
Într-o punct de vedere publicat luni în JAMA Internal Medicine, cercetătorii subliniază că multe practici obișnuite – aproape incontestabile – în stomatologie nu sunt susținute de date solide. Aceasta include recomandarea tipică ca toată lumea să facă un control stomatologic la fiecare șase luni. Cercetătorii observă că două studii clinice mari nu au reușit să găsească un beneficiu al controalelor de șase luni în comparație cu intervale mai lungi care au fost de până la doi ani.
O revizuire Cochrane din 2020 care a evaluat cele două studii clinice a concluzionat că „dacă adulții își vizitează medicul dentist pentru un control la fiecare șase luni sau la intervale personalizate, pe baza evaluării de către stomatolog cu privire la riscul de boli dentare, nu afectează cariile dentare, bolile gingiilor sau calitatea vieții. Intervalele mai lungi (până la 24 de luni) între controale pot să nu afecteze negativ aceste rezultate.” Revizorii Cochrane au raportat că au fost „încrezători” în diferența mică sau deloc între controalele de șase luni și cele bazate pe risc și au fost „moderat încrezători” că trecerea la controale de 24 de luni ar avea nicio diferență.
De asemenea, Nadanovsky și colegii săi subliniază că nu există dovezi care să susțină beneficiul tratamentelor comune de detartrare și lustruire pentru adulții fără parodontită. Și pentru copii, cariile din dinții de lapte sunt umplute în mod obișnuit, în ciuda dovezilor de la un studiu randomizat controlat că ratele de durere și infecții sunt similare – aproximativ 40 la sută – indiferent dacă cavitățile sunt umplute sau nu.
În ceea ce privește deconectarea dintre practicile obișnuite și starea dovezilor, cercetătorii sugerează că presiunile economice sunt în mare parte de vină, precum și pregătirea și opiniile medicilor stomatologi practicieni și așteptările pacienților – „toate acestea tind să favorizeze diagnosticele excesive. și intervenții”, scriu cercetătorii. Problema poate data de la anii 1970 și 1980 când pasta de dinți cu fluor a devenit comună, iar rata cariilor a cunoscut o „scădere extraordinară”. Acest lucru i-a lăsat pe stomatologi cu o nevoie financiară de a găsi noi modalități de a-și menține cabinetele umplute, chiar dacă dinții nu trebuiau să fie.
Și acest lucru a creat două probleme: oamenii sunt supratratați sau nu sunt tratați deloc, au scris cercetătorii.
Modelul economic stomatologic predominant, bazat pe taxă pentru servicii, creează un mediu de supradiagnostic și supratratament dentar. În același timp, multe persoane care nu au asigurare dentară nu își pot permite să plătească din buzunar pentru îngrijirea stomatologică, creând o situație în care persoanele cu venituri mici sau care fac parte dintr-un grup de minorități rasiale și etnice sunt adesea subdiagnosticate și subtratate.
Cercetătorii au cerut mai multe studii clinice pentru a evalua eficacitatea și beneficiile tratamentelor și pentru a avea ghidurile dentare actualizate în consecință. Apoi, au spus Nadanovsky și colegii săi, resursele pot fi alocate pacienților care au cea mai mare nevoie de ele. „Scopul este de a reduce supradiagnosticul și supratratamentul în timp ce crește tratamentul necesar”, concluzionează ei.
Într-o declarație lungă către Ars, Asociația Stomatologică Americană a răspuns la acest punct de vedere spunând că este „dedicată stomatologiei bazate pe dovezi”. ADA a definit stomatologia bazată pe dovezi ca fiind aceea care „integrează expertiza clinică a dentistului, nevoile și preferințele pacientului și cele mai actuale date relevante din punct de vedere clinic. Toate trei fac parte din procesul de luare a deciziilor pentru îngrijirea pacientului”.
ADA nu a răspuns direct la întrebările referitoare la dovezile instabile din spatele practicilor și recomandărilor obișnuite, cum ar fi controalele de șase luni. (ADA nu recomandă un interval specific între vizite, dar recomandă consultarea unui stomatolog “in mod regulat.”) În schimb, ADA a subliniat că „relația stomatolog-pacient este extrem de importantă.” Deși a remarcat „responsabilitatea etică a stomatologilor”, ADA sa concentrat pe rolul pacienților în îngrijirea lor. Potrivit ADA, pacienții ar trebui să fie selectiv în găsirea unui stomatolog, primiți în avans estimări ale costurilor de îngrijire dentară și puneți întotdeauna întrebări și discutați despre alternative declarație privind drepturile și responsabilitățile pacientului stomatologic.
„Pacienții au întotdeauna opțiunea de a discuta despre planuri de tratament alternative, de a refuza îngrijirea sau de a căuta o altă opinie”, a spus ADA pentru Ars.
„Stomatologii națiunii au căutat de mult să schimbe valul bolilor orale netratate și să sfătuiască oamenii să-și viziteze regulat medicul dentist pentru recomandări specifice nevoilor lor individuale, elaborate în conformitate cu cele mai recente dovezi științifice disponibile”, a spus ADA.