Acum avem și mai multe dovezi împotriva teoriei „ecocidului” a Insulei Paștelui

Timp de secole, oamenii de știință occidentali au prezentat soarta populației native de pe Insula Paștelui (Rapa Nui) ca un studiu de caz privind costul devastator al vieții nesustenabile din punct de vedere ecologic. Povestea spune că oamenii de pe insula îndepărtată au tăiat toți copacii pentru a construi statui masive de piatră, declanșând o prăbușire a populației. Numărul lor s-a epuizat și mai mult atunci când europenii au descoperit insula și au adus boli străine, printre alți factori. Dar o narațiune alternativă a început să apară în secolul 21, conform căreia primii locuitori au trăit de fapt destul de sustenabil până în acel moment. A hârtie nouă publicat în revista Science Advances oferă o altă dovadă cheie în sprijinul acestei ipoteze alternative.

La fel de raportate anteriorInsula Paștelui este renumită pentru statuile sale monumentale uriașe, numite moaiconstruit cu aproximativ 800 de ani în urmă și montat de obicei pe platforme numite ahu. Cercetătorii s-au nedumerit cu privire la moai pe insula Pastelui de zeci de ani, gândindu-se la semnificația lor culturală, precum și la modul în care o cultură din epoca de piatră a reușit să sculpteze și statui de transport cântărind până la 92 de tone. Primii europeni au sosit în secolul al XVII-lea și au găsit doar câteva mii de locuitori pe o insulă mică (cu doar 14 pe 7 mile diametru) la mii de mile distanță de orice alt ținut. De atunci, pentru a explica prezența atâtor moais-a presupus că insula a fost cândva adăpostul a zeci de mii de oameni.

Dar poate că nu au avut nevoie de zeci de mii de oameni pentru a realiza această ispravă. În 2012, Carl Lipo de la Universitatea Binghamton și Terry Hunt de la Universitatea din Arizona a aratat ca tu putea transporta un de 10 picioare, 5 tone moai câteva sute de metri cu doar 18 persoane și trei frânghii puternice folosind o mișcare de balansare. În 2018, Lipo a propus o ipoteză intrigantă pentru felul în care insularii puneau pălării roșii deasupra unora moai; acestea pot cântări până la 13 tone. El a sugerat locuitorii folosit frânghii pentru a se rostogoli pălăriile pe o rampă. Lipo și echipa sa au concluzionat mai târziu (pe baza modelării spațiale cantitative) că insularii probabil au ales locațiile statuilor pe baza disponibilității surselor de apă dulce, conform unei lucrare 2019 în PLOS One.

În 2020, Lipo și echipa sa și-au îndreptat atenția către stabilirea unei cronologii mai bune a ocupației umane a Rapa Nui. Deși este în general de acord că oamenii au sosit în Polinezia de Est și pe Rapa Nui cândva la sfârșitul secolului al XII-lea sau începutul secolului al XIII-lea, nu știm prea multe despre momentul și ritmul evenimentelor legate de ahu construcție și moai transport în special.

În cea mai bine vândută carte din 2005 Colaps, Jared Diamond a oferit prăbușirea societății a Insulei Paștelui (aka Rapa Nui), în jurul anului 1600, ca o poveste de avertizare. Diamond a susținut în mod controversat că distrugerea mediului ecologic al insulei a declanșat o spirală descendentă a războiului intern, scăderea populației și canibalism, ducând la o eventuală defalcare a structurilor sociale și politice.

Provocarea unei narațiuni

Lipo a contestat de mult această narațiune, argumentând încă din 2007 împotriva teoriei „ecocidului”. El și Hunt au publicat o hartie în acel an constatând lipsa dovezilor vreunui război pe Insula Paștelui în comparație cu alte insule polineziene. Nu există fortificații cunoscute, iar uneltele obsidiane găsite au fost în mod clar folosite pentru agricultură. Nici nu există multe dovezi de violență printre rămășițele scheletice. El și Hunt au concluzionat că oamenii din Rapa Nui au continuat să prospere mult după 1600, ceea ce ar justifica o regândire a narațiunii populare conform căreia insula era săracă când europenii au sosit în 1722.

Pentru a lor studiu 2020echipa a aplicat o metodă bazată pe model bayesian la datele radiocarbon existente colectate din săpături anterioare în 11 situri diferite cu ahu. Lucrarea respectivă s-a întâlnit cu opinii contradictorii din partea colegilor arheologi ai lui Lipo, unii sugerând că echipa sa și-a ales datarea cu radiocarbon – o acuzație pe care a respins-o la acea vreme drept „pur și simplu nebună și gândire dezinformată”. Și-au filtrat probele de radiocarbon doar la cei în care aveau încredere în legătură cu ocupația umană și evenimentele legate de om, ceea ce înseamnă că au analizat un subset mai mic din toate vârstele disponibile – nu o strategie neobișnuită de a elimina părtinirea cauzată de problemele cu carbonul vechi – și rezultatele căci estimările de colonizare erau aproximativ aceleași ca înainte.

Modelul a integrat, de asemenea, ordinea și poziția arhitecturii distinctive a insulei, precum și relatările etnoistorice, cuantificând astfel începutul construcției monumentelor, ritmul cu care a avut loc și când probabil s-a încheiat. Acest lucru le-a permis cercetătorilor să testeze ipoteza „colapsului” a lui Diamond, construind o cronologie mai precisă a momentului în care a avut loc construcția la fiecare dintre locații. Rezultatele au demonstrat o lipsă de dovezi pentru un colaps precontact și, în schimb, au oferit un sprijin puternic pentru un nou model emergent de comunități rezistente, care și-au continuat tradițiile pe termen lung, în ciuda impactului sosirii europene.

Dovezi proaspete

Acum Lipo s-a întors cu noi descoperiri în sprijinul teoriei sale alternative, după ce a analizat peisajul pentru a identifica toate zonele agricole de pe insulă. „Am vrut cu adevărat să analizăm dovezile pentru a stabili dacă insula ar putea susține într-adevăr un număr atât de mare de oameni”, a spus el în timpul unei conferințe de presă. „Ceea ce știm despre oamenii dinainte de contact care trăiesc pe insulă este că au supraviețuit cu o combinație de resurse marine – pescuitul reprezenta aproximativ 50% din dieta lor – și culturile în creștere”, în special cartoful dulce, precum și taro și igname.

El și coautorii săi și-au propus să determine cât de multă hrană ar putea fi produsă agricol, extrapolând de la aceasta dimensiunea unei populații durabile. Solul vulcanic de pe Insula Paștelui este foarte afectat de intemperii și, prin urmare, sărac în nutrienți esențiali pentru creșterea plantelor: azot, fosfor și potasiu în primul rând, dar și calciu, magneziu și sulf. Pentru a crește recolta, nativii tăiau inițial copacii insulei pentru a aduce nutrienți înapoi în sol.

Când nu mai erau copaci, ei s-au angajat într-o practică numită „mulcirea litică”, o formă de grădinărit cu roci în care roci sparte erau adăugate primilor 20 până la 25 de centimetri (aproximativ 8 până la 10 inci) de sol. Acest lucru a adăugat nutrienți esențiali înapoi în sol. „O facem singuri cu îngrășământ non-organic”, a spus Lipo. „În esență, folosim mașini pentru a zdrobi roca în bucăți minuscule, ceea ce este eficient pentru că expune o mulțime de suprafață. Oamenii din Rapa Nui o fac manual, sparg literalmente pietre și le lipesc în murdărie”.

Fusese doar unul studiu 2013 menit să determine capacitatea grădinii de stânci a insulei, care s-a bazat pe benzi de infraroșu apropiat din imaginile satelitare. Autorii acelui studiu au estimat că între 4,9 și 21,2 km² din suprafața totală a insulei cuprindea grădini de stânci, deși au recunoscut că aceasta a fost probabil o estimare inexactă.

Lipo şi colab. a examinat datele de imagini din satelit colectate în ultimii cinci ani, nu doar în infraroșu apropiat, ci și în infraroșu cu unde scurte (SWIR) și în alte spectre vizibile. SWIR este deosebit de sensibil la detectarea nivelurilor de apă și azot, ceea ce facilitează identificarea zonelor în care a avut loc mulcirea litică. Ei au instruit modele de învățare automată privind identificările pe teren arheologic ale caracteristicilor grădinii de stânci pentru a analiza datele SWIR pentru o nouă estimare a capacității.

Rezultatul: Lipo et al. a determinat că prevalența grădinăritului cu roci a fost de aproximativ o cincime chiar și a celor mai conservatoare estimările anterioare de mărimea populaţiei de pe Insula Paştelui. Ei estimează că insula ar putea sprijini aproximativ 3.000 de oameni – aproximativ același număr de locuitori pe care i-au întâlnit exploratorii europeni la sosire. „Studiile anterioare au estimat că insula era destul de acoperită cu grădiniță cu mulci, ceea ce a condus la estimări de până la 16.000 de oameni”, a spus Lipo. „Spunem că insula nu ar fi putut susține niciodată 16.000 de oameni; nu a avut productivitatea pentru a face acest lucru. Această narațiune pre-europeană a colapsului pur și simplu nu are nicio bază în evidența arheologică”.

„Nu vedem o scădere a schimbărilor demografice a populațiilor înainte de sosirea europenilor”, a spus Lipo. „Toate [cumulative] dovezile până în prezent arată o creștere continuă până la atingerea unui platou. Cu siguranță nu a fost niciodată un loc ușor de trăit, dar oamenii au reușit să găsească un mijloc de a face acest lucru și au trăit în limitele capacității insulei până la sosirea europeană.” Deci, în loc să fie o poveste avertisment, „Insula Paștelui”. este un exemplu grozav al modului în care populațiile se adaptează la resurse limitate într-un loc finit și fac acest lucru în mod durabil.”

DOI: Science Advances, 2024. 10.1126/sciadv.ado1459 (Despre DOI).