Documentul bugetar derulează cercetarea și politica bazată pe știință ca „Woke”, „înșelătorii”.
Vineri, Oficiul de Management și Buget al SUA a trimis senatorul Susan Collins (R-Maine), președintele Comitetului de credite al Senatului, un contur de ce să vă așteptați de la propunerea bugetară a administrației Trump din 2026. După cum era de așteptat, bugetul include reduceri pe scară largă, afectând aproape fiecare ramură a guvernului federal.
În conformitate cu administrația atacuri asupra agențiilor de cercetare și Locurile de cercetare se terminăfinanțarea cercetării va avea un succes enorm, Institutele Naționale de Sănătate luând o reducere de 40 la sută și Fundația Națională de Știință care va pierde 55 % din bugetul său de 2025. Dar bugetul depășește cu mult acele elemente evidențiate, aproape fiecare loc în care știința este realizată sau finanțată vizată pentru reduceri.
Poate și mai șocant este limbajul folosit pentru a justifica reducerile, care se arată mai mult ca un rant partizan decât un document bugetar serios.
Reduceri de sănătate
Având un secretar de sănătate și servicii umane care nu crede în teoria germenilor Nu este probabil să facă lucruri bune pentru programele de sănătate din SUA, iar bugetul propus nu va înrăutăți doar lucrurile. Programul Maha (Make America Healthy din nou) al lui Kennedy va fi lansat cu o jumătate de miliard de fonduri, dar aproape orice altceva ar lua o reducere.
CDC ar pierde aproximativ 3,6 miliarde de dolari din bugetul său actual de 9,6 miliarde de dolari, în principal din cauza închisorii mai multor divizii din cadrul acestuia: Centrul Național pentru Prevenirea Bolilor Cronice și Promovarea Sănătății, Centrul Național pentru Sănătate de Mediu, Centrul Național pentru Prevenirea și Controlul Leziunilor și Centrul de Sănătate Global și Divizia de Pregătire și Răspuns public pentru Sănătate Publică. Sarcinile acestor birouri sunt, conform documentului bugetar, „duplicativ, DEI sau pur și simplu inutil”.
Un alt mare succes pentru HHS provine din încetarea unui program de 4 miliarde de dolari care ajută familiile cu venituri mici să acopere costurile de energie. OMB sugerează că aceste costuri vor fi mai mici din cauza producției de energie extinsă și, oricum, statele ar trebui să plătească pentru aceasta. Schimbarea sarcinilor financiare către state este o temă generală a documentului, o abordare care va atinge în cele din urmă cele mai sărace state, chiar dacă acestea au avut procente foarte mari de alegători Trump.
Documentul spune, de asemenea, că „această administrație se angajează să combată flagelul de droguri mortale care au făcut ravagii în comunitățile americane”, în timp ce a tăiat un miliard de dolari din programele de abuz de substanțe din HHS.
Dar reducerile principale provin de la Institutele Naționale de Sănătate, cea mai mare sursă de finanțare științifică din lume. NIH ar vedea bugetul actual de 48 de miliarde de dolari tăiat cu 18 miliarde de dolari, iar cele 27 de institute individuale consolidate până la doar cinci. Acest lucru ar duce la vaste reduceri ale cercetării biomedicale din SUA, care este recunoscută în prezent ca fiind lider la nivel mondial. În combinație cu reducerile planificate pentru a acorda cheltuieli generale, aceasta va face ca majoritatea instituțiilor de cercetare să se micșoreze, iar unele universități mai puțin finanțate pot fi obligate să închidă facilitățile.
Justificarea reducerilor este puțin mai mult decât un rant partizan: „NIH a rupt încrederea poporului american cu cheltuieli risipitoare, informații înșelătoare, cercetări riscante și promovarea ideologiilor periculoase care subminează sănătatea publică”. Textul implică apoi că încrederea ruptă este în primul rând produsul de a nu promova ideea că SARS-CoV-2 își are originea într-un laborator, chiar dacă nu există dovezi științifice care să indice că a avut-o.
Cercetarea climatică a lovit
Fundația Națională a Științei Fundației finanțează o mare parte din cercetările științifice fundamentale ale SUA, cum ar fi fizica și astronomia. Raportarea anterioară că va vedea o reducere de 56 la sută a bugetului său. „Bugetul reduce finanțarea pentru: climă; energie curată; trezită științele sociale, comportamentale și economice; și programe în domenii prioritare scăzute ale științei.” Finanțarea ar fi menținută pentru AI și calculul cuantic. Toate finanțările pentru încurajarea participării minorităților la științe vor fi, de asemenea, încheiate. Bugetul a fost lansat în aceeași zi în care NSF a anunțat că este Alăturarea altor agenții științifice în standardizarea pe Plata 15 la sută din valoarea subvențiilor sale Pentru menținerea facilităților și furnizarea de servicii cercetătorilor, o reducere care ar continua daunele financiare aduse instituțiilor de cercetare.
Administrația națională oceanică și atmosferică ar vedea 1,3 miliarde de dolari din reducerea bugetului său de 6,6 miliarde de dolari, obiectivul principal fiind activitatea sa de schimb de climă. De fapt, bugetul pentru sateliții vremii NOAA va fi redus pentru a -i împiedica să includă instrumente care ar face „măsurători climatice inutile”. Aparent, administrația nu dorește ca nimeni să fie expus la date care ar putea contesta narațiunea că schimbările climatice sunt o înșelătorie.
Institutul Național de Standarde și Tehnologie ar pierde 350 de milioane de dolari din motive similare. „NIST a finanțat de mult timp premii pentru dezvoltarea programelor care avansează o agendă climatică radicală”, sugerează documentul, înainte de a continua să spunem că programul de economie circulară al institutului, care promovează reutilizarea eficientă a materialelor industriale, „împinge alarmismul de mediu”.
Departamentul de Energie înregistrează un atac de 1,1 miliarde de dolari la bugetul său științific, „eliminând finanțarea pentru noi interese verzi în escrocherie și activități legate de schimbările climatice”. DOE va avea, de asemenea, accesări la programele de politici axate pe schimbările climatice, inclusiv reduceri de 15 miliarde de dolari la energia regenerabilă și cheltuielile de captare a carbonului. În mod separat, Oficiul pentru eficiența energetică și energia regenerabilă va avea, de asemenea, un succes de 2,6 miliarde de dolari. La Departamentul de Interne, Studiul Geologic al SUA va vedea că programele sale de energie regenerabilă au fost încheiate.
Unele dintre celelalte reduceri ale DOE, însă, nici măcar nu au sens, având în vedere prioritățile administrației. Nou redenumit Office of Fossil Energy – ceva pe care Trump îl favorizează – va avea încă un succes de 270 de milioane de dolari, iar programele de energie nucleară vor înregistra reduceri de 400 de milioane de dolari.
Acest tip de lipsă de conștientizare de sine apare de mai multe ori în document. Într -un caz izbitor, un program interior finanțează îmbunătățiri ale infrastructurii de apă este o reducere care „reduce finanțarea pentru programe care nu au nicio legătură cu construirea și menținerea infrastructurii de apă, cum ar fi restaurarea habitatului”. Aparent, OMB nu știe că habitatele funcționale pot ajuta la furnizarea de servicii ecosistemice care pot reduce nevoia de infrastructură de apă.
În mod similar, la EPA, acestea stimulează programe pentru apă potabilă curată cu 36 de milioane de dolari, reducând în același timp împrumuturi către state pentru proiecte de apă curată cu 2,5 miliarde de dolari. „Statele ar trebui să fie responsabile de finanțarea propriilor proiecte de infrastructură de apă”, declară OMB. Cercetările la APE au, de asemenea, un succes: „Bugetul pune capăt subvențiilor de cercetare fără restricții, lucrărilor de justiție de mediu radicală, a trezit cercetarea climatică și modelarea înclinată, excesiv de pre-precauție, care influențează reglementările-niciuna dintre acestea nu sunt autorizate de lege.”
Un atac asupra infrastructurii științifice
Știința SUA nu ar putea înflori fără un sistem educațional care să -i pună pe oameni talentați în programe de absolvire. Deci, în mod natural, finanțarea pentru aceștia este vizată. Aceasta este parțial o funcție a intenției administrației de a elimina Departamentul Educației, dar pare să existe și un accent specific asupra programelor care vizează persoane cu venituri mici.
De exemplu, The Programul Gear Up se descrie ca „concepută pentru a crește numărul de studenți cu venituri mici, care sunt pregătiți să intre și să reușească în educația postsecundară”. Documentul OMB îl descrie drept „o relicvă a trecutului atunci când au fost necesare stimulente financiare pentru a motiva instituțiile de învățământ superior să se angajeze cu studenții cu venituri mici și să crească accesul”. Acesta continuă să pretindă că acesta nu este „obstacolul pe care l -a fost pentru studenții cu mijloace limitate”.
În mod similar, Program SEOG Finanțarea este „acordată unui student universitar care demonstrează o nevoie financiară excepțională”. În opinia OMB, colegiile și universitățile ”s -au folosit [it] Pentru a finanța ideologia radicală de stânga în loc să investească în studenți și succesul lor.
În plus, programul federal de studiu al muncii, care subvenționează locuri de muncă în campus pentru studenții nevoiași, primește, de asemenea, o reducere de un miliard de dolari. Din nou, documentul spune că statele pot plăti pentru asta.
(Porțiunea de învățământ reduce, de asemenea, în mod specific finanțarea Universității Howard, care este atât distinctă ca o universitate neagră susținută federal și, de asemenea, notabilă ca fiind locul în care Kamala Harris a obținut primul grad.)
Sfârșitul conducerii SUA
Acest buget este o rețetă pentru încheierea conducerii SUA în știință. Acesta ar face daune generaționale, forțând laboratoarele să se închidă, cu o pierdere corespunzătoare de persoane extrem de instruite și materiale de cercetare unice. În același timp, va accelera conducta educațională care ar putea înlocui în cele din urmă aceste pierderi. Având în vedere că SUA este una dintre sursele majore de finanțare a cercetării din lume, dacă este aprobat, bugetul va avea consecințe globale.
Pentru persoanele din OMB care au pregătit documentul, acestea nu sunt pierderi. Documentul arată foarte clar că consideră multe cazuri de gândire științifică și politică bazată pe dovezi ca fiind puțin mai mult decât forme de îndoctrinare ideologică, probabil pentru că dovezile contrazic uneori ceea ce ar prefera să creadă.
John este editorul științific al ARS Technica. Are un licențiat în arte în biochimie de la Universitatea Columbia și un doctorat. în biologie moleculară și celulară de la Universitatea din California, Berkeley. Când se desparte fizic de tastatura sa, el tinde să caute o bicicletă sau o locație pitorească pentru comunicarea cu cizmele sale de drumeție.
Comentarii recente