Consensul științific arată că rasa este o invenție umană, nu o realitate biologică

În recentele flurry a ordinelor executive de la președintele Donald Trump, unul a avertizat despre „O narațiune distorsionată„Despre rasă” condus de ideologie mai degrabă decât de adevăr. Smithsonian American Art Museum Intitulat „Forma puterii: povești despre rasă și sculptură americană„Ca exemplu. Expoziția se afișează de -a lungul a două secole de sculpturi care arată cum arta a produs și a reprodus atitudini și ideologii rasiale.

Ordinul executiv condamnă expoziția, deoarece „promovează părerea că rasa nu este o realitate biologică, ci o construcție socială, afirmând că„ rasa este o invenție umană ”.

Ordinul executiv aparent se opune sentimentelor de genul acesta: „Deși genetica unei persoane le influențează Caracteristici fenotipiceși rasa identificată auto-identificată ar putea fi influențată de aspectul fizic, rasa în sine este o construcție socială. „Dar aceste cuvinte nu sunt din Smithsonian; sunt din ele din Societatea americană de genetică umană.

Oamenii de știință respinge ideea că rasă este biologic real. Afirmația că rasa este o „realitate biologică” se referă la cunoștințele științifice moderne.

Sunt istoric care este specializat în studiul științific al rasei. Ordinea executivă plasează „construcția socială” în opoziție cu „realitatea biologică”. Istoria ambelor concepte dezvăluie modul în care știința modernă a aterizat la ideea că rasa a fost inventată de oameni, nu de natura.

Înrudite: Care este diferența dintre rasă și etnie?

Cursa există, dar ce este?

La sfârșitul secolului XX, oamenii de știință credeau că oamenii ar putea fi împărțiți în rase distincte bazate pe trăsături fizice. Conform acestei idei, un om de știință ar putea identifica diferențele fizice în grupuri de oameni și, dacă aceste diferențe ar fi transmise generațiilor succesive, omul de știință a identificat corect un rasial „tip.

Rezultatele acestui lucru „tipologic„Metoda a fost haotică. Un frustrat Charles Darwin în 1871 au enumerat 13 oameni de știință care a identificat oriunde între două și 63 de curse, a confuzie care a persistat pentru următorii șase decenii. Au existat aproape la fel de multe clasificări rasiale ca clasificatorii rasiali, deoarece niciunul dintre oameni de știință nu ar putea părea să fie de acord cu privire la ce caracteristici fizice erau cele mai bune de măsurat sau cum să le măsoare.

O problemă intractabilă cu clasificări rasiale a fost că diferențele dintre trăsăturile fizice umane au fost minuscule, astfel încât oamenii de știință s -au străduit să le folosească pentru a diferenția între grupuri. Pionieratul savant afro -american Web du Bois a menționat în 1906„Este imposibil să tragi o linie de culoare între negru și alte rase … în toate caracteristicile fizice, cursa negră nu poate fi pornită de la sine”.

Dar oamenii de știință au încercat. Într -un studiu antropologic din 1899, William Ripley Persoanele clasificate folosind forma capului, tipul de păr, pigmentarea și statura. În 1926, antropolog Harvard Earnest Hootonprincipalul tipolog rasial din lume, a enumerat 24 de trăsături anatomice, cum ar fi „prezența sau absența unui tubercul postglenoid și o fosa faringiană sau tubercul” și „gradul de înclinare a razei și ulnei”, în timp ce recunoașteți „această listă nu este, desigur, epuizată”.

Toată această confuzie a fost opusul modului în care știința ar trebui să funcționeze: pe măsură ce instrumentele s -au îmbunătățit și pe măsură ce măsurătorile au devenit mai precise, obiectul studiului – rasa – a devenit din ce în ce mai încurcat.

Când sculptor Races of omenire a lui Malvina Hoffman„Expoziție Deschis la Muzeul Fieldului din Chicago în 1933a caracterizat rasa ca o realitate biologică, în ciuda definiției sale evazive. Antropolog de renume mondial Sir Arthur Keith a scris Introducere în catalogul expoziției.

Keith a respins știința drept cea mai sigură metodă pentru a distinge rasa; Se cunoaște cursa unei persoane, deoarece „o singură privire, alege mai mult trăsăturile rasiale decât o trupă de antropologi pregătiți”. Opinia lui Keith a surprins perfect părerea că cursa trebuie să fie reală, pentru că a văzut -o în jurul lui, chiar dacă știința nu ar putea stabili niciodată această realitate.

Cu toate acestea, în studiul științific al rasei, lucrurile urmau să se schimbe.

Revenind la cultură pentru a explica diferența

Până în 1933, creșterea nazismului a adăugat urgență studiului științific al rasei. Ca antropolog Sherwood Washburn a scris în 1944, „Dacă trebuie să discutăm problemele rasiale cu naziștii, Ar fi bine să avem dreptate.

La sfârșitul anilor 1930 și începutul anilor 1940, două noi idei științifice au ajuns la bun sfârșit. În primul rând, oamenii de știință au început să caute cultura mai degrabă decât biologia ca motor al diferențelor dintre grupurile de oameni. În al doilea rând, creșterea geneticii populației a contestat realitatea biologică a rasei.

În 1943, antropologi Ruth Benedict şi Gene Weltfish a scris un Lucrări scurte, de asemenea, intitulate cursele omenirii. Scriind pentru un public popular, ei au susținut că oamenii sunt mult mai la fel decât diferiți, iar diferențele noastre datorează culturii și învățării, nu biologiei. Un desen animat animat a oferit mai târziu aceste idei o circulație mai largă.

Benedict și Weltfish au susținut că, în timp ce oamenii, într -adevăr, diferă fizic, aceste diferențe erau lipsite de sens prin faptul că toate rasele puteau învăța și toate erau capabile. „Progresul în civilizație nu este monopolul unei rase sau a unei subrace”, ” Au scris. „Negrii au făcut unelte de fier și au îmbrăcat pânză fină pentru îmbrăcămintea lor când europenii cu pielea corectă purtau piei și nu știau nimic de fier”. Explicația culturală pentru diferite stiluri de viață umane a fost mai robustă decât apelurile confuze la o rasă biologică evazivă.

Turnarea către cultură a fost în concordanță cu o schimbare profundă a cunoștințelor biologice.

Theodosius Dobzhansky a fost un Biolog preeminent al secolului XX. El și alți biologi au fost Interesat de schimbările evolutive. Cursele, care se presupune că nu s -au schimbat în timp, au fost, prin urmare, inutile pentru înțelegerea modului în care au evoluat organismele.

Un nou instrument, ceea ce oamenii de știință au numit „populație genetică”, a fost mult mai valoroasă. Geneticianul, Dobzhansky, a identificat o populație pe baza gene S -a împărtășit pentru a studia schimbările în organisme. Peste orar selecție naturală ar modela modul în care a evoluat populația. Dar dacă populația respectivă nu a aruncat lumină asupra selecției naturale, geneticianul trebuie să o abandoneze și să lucreze cu o nouă populație bazată pe un set diferit de gene partajate. Punctul important este că, indiferent de populația pe care a ales -o geneticianul, s -a schimbat în timp. Nici o populație nu era o entitate fixă ​​și stabilă, așa cum trebuiau să fie cursele umane.

Sherwood Washburn, care s -a întâmplat să fie Prietenul apropiat al lui Dobzhanskya adus acele idei în antropologie. El a recunoscut că punctul de genetică nu a clasificat oamenii în grupuri fixe. Ideea a fost să înțelegem procesul evoluției umane. Această schimbare a inversat tot ce este învățat de Hooton, vechiul său profesor.

Scriind în 1951, a argumentat Washburn„Nu există nicio modalitate de a justifica împărțirea unei… populației într -o serie de tipuri rasiale”, deoarece acest lucru ar fi inutil. Se presupune că orice grup este neschimbat a fost în modul de înțelegere a schimbărilor evolutive. O populație genetică nu era „reală”; A fost o invenție a omului de știință care a folosit -o ca lentilă pentru a înțelege schimbările organice.

O modalitate bună de a înțelege această diferență profundă se referă la coastele rulante.

Oricine a fost într -un parc de distracții a văzut semne care definesc cu exactitate cine este suficient de înalt pentru a călători un roller coaster. Dar nimeni nu ar spune că definește o categorie „reală” de oameni „înalți” sau „scurti”, deoarece un alt coaster cu roller ar putea avea o cerință de înălțime diferită. Semnele definesc cine este suficient de înalt doar pentru că a călărit acest roller coaster și asta este totul. Este un instrument pentru păstrarea oamenilor în siguranță, nu o categorie care definește cine este „într -adevăr” înalt.

În mod similar, geneticienii folosesc populații genetice ca „un instrument important pentru deducerea istoriei evolutive a oamenilor moderni„sau pentru că au” implicații fundamentale pentru Înțelegerea bazei genetice a bolilor.

Oricine încearcă să bată un cui cu o șurubelniță își dă seama curând că instrumentele sunt bune pentru sarcinile pentru care au fost concepute și inutile pentru orice altceva. Populațiile genetice sunt instrumente pentru utilizări biologice specifice, nu pentru clasificarea oamenilor în grupuri „reale” după rasă.

Cine a vrut să clasifice oamenii, a argumentat Washburn, trebuie să dea „Motive importante pentru a împărți întreaga noastră specie.

Expoziția lui Smithsonian arată cum a fost sculptura rasială „atât un instrument de opresiune și dominație și unul de eliberare și împuternicire„Știința este de acord cu afirmația sa că rasa este o invenție umană și nu o realitate biologică.

Conversația SUA primește finanțare de la Smithsonian Institution.

Acest articol editat este republicat din Conversația sub licență Creative Commons. Citiți Articol original.

Obțineți cele mai fascinante descoperiri din lume livrate direct în căsuța de e -mail.

John P. Jackson, Jr. scrie despre istoria și filozofia științei, în special studiul științific al rasei din Statele Unite. El a scris, co-autor sau editat șase cărți. Cea mai recentă carte a sa este „Darwinism, democrație și rasă”, coautorizată cu David Depew.