Revizuirea experimentului din închisoarea Stanford 50 de ani mai târziu

În 1971, psiholog la Universitatea Stanford Filip Zimbardo a efectuat un experiment notoriu în care a împărțit aleatoriu studenții în două grupuri, gardieni și prizonieri, și i-a lăsat liber într-un mediu de închisoare simulat timp de șase zile, documentând coborârea gardienilor în brutalitate. Descoperirile sale au provocat senzație în mass-media și multe critici ulterioare cu privire la etica și metodologia folosită în studiu. Zimbardo a murit luna trecută la 91 de ani, dar moștenirea sa controversată continuă să rezoneze aproximativ 50 de ani mai târziu cu Experimentul din închisoarea Stanford: Deblocarea adevăruluiun nou documentar de la National Geographic.

Regizorul Juliette Eisner a început să lucreze la documentar în timpul pandemiei, când, la fel ca majoritatea oamenilor, a avut mult timp suplimentar pe mână. Ea a început să se uite la studii psihologice vechi care explorează natura umană și a devenit fascinată de Experimentul din închisoarea Stanford, mai ales în lumina protestelor de vară din 2020 privind brutalitatea poliției. Ea și-a dat seama curând că narațiunea predominantă era a lui Zimbardo și că foarte puțini dintre subiecții inițiali din experiment fuseseră vreodată intervievați despre experiențele lor.

„Am vrut să aud de la acești oameni”, a spus Eisner lui Ars. „Erau foarte greu de găsit. Majoritatea erau încă cunoscute doar după pseudonimul sau după numărul prizonierilor”. Eisner a perseverat și i-a urmărit pe cei mai mulți dintre ei. „De fiecare dată când ridicau telefonul, spuneau: „Oh, mă bucur că ai sunat. Nimeni nu m-a sunat în 50 de ani. Și, apropo, tot ce crezi că știi despre acest studiu este greșit”. sau „Povestea nu este ceea ce pare”.

Intenția ei inițială a fost să dezminți experimentul, dar pe parcursul realizării documentarului, concentrarea ei s-a mutat pe puterea povestirii. „Chiar și atunci când poveștile sunt pline de minciuni sau manipulări, ele ne pot capta imaginația în moduri de care ar trebui să ne ferim uneori”, a spus Eisner, în special atunci când acele povești „ies din gura cuiva care este un astfel de showman, un astfel de divertisment.”

Structura documentarului reflectă călătoria de cercetare a lui Eisner. Primul episod („The Holway”) se concentrează pe relatarea standard a experimentului care a dominat în ultimii 50 de ani. Al doilea („The Unraveling”) se concentrează pe criticile și dezmințirile ulterioare și pe relatările participanților inițiali, dintre care mulți au interpretări destul de diferite. Al treilea episod („A Beautiful Lie”) îi aduce pe participanții inițiali la Los Angeles pentru o reconstituire cu actori profesioniști și include un interviu cu Zimbardo însuși.

„Ne-am confruntat cu structura și cum să lăsăm povestea să se desfășoare și ne-am hotărât să spunem publicului ceea ce crede că știe și apoi să o demontăm”, a spus Eisner. „Și apoi o întorsătură surpriză, haideți să vă aruncăm o privire diferită și să-l lăsăm pe omul din centrul tuturor să apere experimentul împotriva acestor afirmații. A fost foarte important pentru mine ca toate aceste perspective să fie auzite, și nu doar una. povestea persoanei așa cum a fost în ultimii 50 de ani Toți au avut o perspectivă diferită asupra acestui experiment, chiar dacă toți l-au trăit împreună.”

Pentru reconstituire, NatGeo a comandat un set bazat pe planurile de etaj ale subsolului Stanford, unde a fost efectuat experimentul original. „Avem nevoie cu adevărat de elemente vizuale care să ajute să aducem la viață multe dintre aceste povești”, a spus Eisner. „În ciuda faptului că Zimbardo spune că a filmat totul, într-adevăr a filmat doar șase ore pe parcursul a șase zile. Așa că aveam nevoie de acea cutie de instrumente vizuale, dar ne-a permis și să ne jucăm cu aceste perspective diferite”.

Un experiment controversat

Cercetarea lui Zimbardo a implicat dezindividualizarea și dezumanizarea în contextul a ceea ce îi determină pe oameni să se angajeze în acte antisociale și/sau brutale pe care le-ar găsi în mod normal respingătoare din punct de vedere moral. El a conceput Experimentul din închisoarea Stanford special pentru a investiga puterea rolurilor, regulilor, identității grupului și „validarea situațională a comportamentului”. El a recrutat participanții prin intermediul anunțurilor de solicitare de ajutor în ziarele locale și a selectat 24 de tineri dintre cei 75 care au aplicat. Toți au fost verificați pentru antecedente penale, probleme psihologice și sănătate fizică.

Experimentul s-a desfășurat în subsolul sălii Jordan. Un mic coridor servea drept curtea închisorii; un dulap de portar a fost folosit pentru izolare („The Hole”); existau mai multe celule de închisoare simulate concepute pentru a ține câte trei prizonieri, fiecare cu pătuțuri, saltele și cearșafuri; iar o cameră mai mare găzduia gardienii și directorul închisorii (asistentul de cercetare al lui Zimbardo, David Jaffe). Gardienii au lucrat în ture de opt ore și li sa permis să părăsească locul; prizonierii trebuiau să rămână 24/7.

Experimentul a început oficial când poliția din Palo Alto a efectuat arestări simulate ale acelor participanți desemnați ca prizonieri – ceva ce nu i s-a spus acestuia din urmă că se va întâmpla și o încălcare a eticii. După ce au fost rezervați, s-au luat amprentele și au stat pentru fotografii, au fost percheziționați și au fost forțați să poarte haine fără lenjerie și șepci de ciorapi pe cap. În următoarele șase zile, gardienii și-au chinuit din punct de vedere psihologic acuzațiile de întrerupere a somnului, stropind prizonierii rebeli cu un stingător de incendiu, îndepărtând saltelele ca pedeapsă, forțând prizonierii să cadă pentru flotări, restricționând accesul la baie, astfel încât prizonierii trebuiau să se facă ușurarea într-o găleată în celulele lor și așa mai departe — toate însoțite de abuz verbal constant.

După 36 de ore, a devenit prea mult pentru un prizonier pe nume Doug Korpi („Prizonierul 8612”), care fusese aruncat în Hole pentru insubordonare. El a suferit ceea ce părea a fi o cădere mentală, făcându-l să fie eliberat devreme din experiment. În ziua a 5-a, prietenii și familia au avut voie să viziteze timp de 10 minute; acele vizite au fost suficient de supărătoare încât mai mulți părinți intenționau să contacteze avocații pentru a-și elibera copiii din experiment. Psihologul lui Zimbardo și prietena de atunci, Christina Maslach, a vizitat și ea instalația și a fost atât de îngrozită încât l-a mustrat brusc pe Zimbardo pentru lipsa lui de supraveghere și a numit experimentul imoral. Zimbardo a decis să încheie experimentul în ziua a 6-a.

Un rezultat pozitiv a fost că Experimentul din închisoarea Stanford a determinat universitățile din SUA să-și revizuiască cerințele etice pentru orice experiment care implică subiecți umani. Dar mulți cercetători au fost tulburați atât de metodologia, cât și de simplitatea interpretărilor lui Zimbardo. Cercetătorul francez Thibault Le Texier s-a numărat printre cei mai puternici critici, subliniind că multe dintre concluziile lui Zimbardo au fost scrise în avans, iar experimentul a fost manipulat cu atenție pentru a produce rezultatele dorite de Zimbardo. Zimbardo a respins munca lui Le Texier ca un atac ad hominem care ignoră orice date contradictorii, dar participanții inițiali intervievați pentru documentarul NatGeo au confirmat în mare măsură multe dintre afirmațiile lui Le Texier.

Te joci la cameră?

Fostul prizonier Clay Ramsay, de exemplu, l-a înlocuit pe Korpi în experiment și a devenit rapid deziluzionat de situație. „Nu a avut deloc integritate intelectuală”, a spus el lui Ars, menționând că acest lucru a fost deosebit de evident în timpul audierilor organizate de comisia de eliberare condiționată la care deținuții au fost forțați să participe. „În mod clar, nu aveau niciun fel de scenariu comun”, a spus el. . „Așa că mi-a venit ideea unei greve a foamei și apoi majoritatea comportamentului meu nu făcea nimic. S-a dovedit a fi mai dramatic decât trebuia să fie”.

A ajuns să fie aruncat în „Gaura” pentru insubordonarea sa, dar, în loc să fie traumatizat, a profitat de izolare pentru a închide ochii pentru a compensa toată lipsa de somn. „Ar trebui să fie această penalizare majoră, atunci este singurul loc unde poți dormi o noapte în toată articulația”, a spus el.

În timp ce Zimbardo a insistat în mod repetat de-a lungul a cinci decenii că pur și simplu a pus colegii într-o situație cu puțină îndrumare și doar a lăsat lucrurile să evolueze, acest lucru nu este în întregime adevărat. Gardienii, în special, au participat la o sesiune de antrenament îndelungată care a durat câteva ore, în care li s-a oferit un program zilnic pentru deținuți și sfaturi pentru a provoca dureri psihologice, începând prin a se referi la prizonieri mai degrabă după număr decât pe nume, ca mijloc de dezumanizare. ei.

Zimbardo le-a permis ocazional membrilor echipei sale de cercetare să intre în mediul experimental; Există chiar și un audio al asistentului de cercetare David Jaffe care antrenează un gardian reticent și îl îndeamnă să fie mai dur în tratarea prizonierilor. Acest lucru i-a determinat pe mulți dintre gardieni să presupună că nu făceau parte din experimentul propriu-zis, ci erau în legătură cu cercetătorii.

„Ne-a fost foarte clar că nu facem parte din experiment”, a spus fostul gardian Dave Eshleman pentru Ars. „Am fost acolo pentru a-i ajuta pe cercetători să obțină rezultatele de la prizonieri pe care ei doreau să-i vadă. Așa că datoria noastră a fost să-i facem inconfortabil, să le dăm un sentiment de frică, dar să nu folosim violența fizică. Puteam face orice altceva în cadrul nostru. puterea de a crea acea frică și am luat asta foarte în serios, pentru că eram de acord cu ceea ce încercau să facă: să expun sistemul închisorii ca fiind rău Erau vremurile în care oricine din instituție era automat rău, și ce parte mai rea a instituției decât sistemul închisorii?

Există, de asemenea, întrebări valide despre dacă comportamentul prizonierilor a fost sau nu cu adevărat autentic. Doug Korpi a susținut mai târziu că și-a prefăcut căderea mentală în Hole, fiind deziluzionat de studiu. Crezuse că îi va lăsa ceva timp liber să studieze pentru examenul de absolvire, dar gardienii nu i-au permis. Așa că a organizat o defecțiune pentru a-și asigura eliberarea.

Korpi nu a fost singur în asta. În ciuda faptului că era băiatul afișului pentru brutalitatea colectivă a gardienilor, „Am jucat absolut pentru cameră”, a spus Eshleman. „Știam unde este camera, știam că este aprinsă de cele mai multe ori, îi auzeam pe cercetători vorbind în spatele peretelui. Eram și student la actorie și făceam o mulțime de exerciții de improvizație. Așa că am tratat asta este o improvizație. și mi-am creat personajul pe baza înțelegerii mele despre ceea ce doreau cercetătorii de la noi.” Și-a bazat personajul pe Strother Martin, directorul de închisoare fictiv rău din Cool Hand Luke (1967); Eshleman chiar a rostit ocazional replici reale din film, iar trăsăturile lui i-au adus porecla de „John Wayne”.

Experiența lui Ramsay ca prizonier a fost puțin diferită. „Nu cred că niciunul dintre prizonieri a fost conștient de cameră, sincer”, a spus el lui Ars. „Nu eram complet siguri unde se află, credeam că îl vedem uneori. Dar nu primim instrucțiuni regulate, eram hrăniți prost, îmbrăcați prost etc. Într-o situație ca asta, care este unghiul camerei, este cea mai mică dintre grijile tale.”

Privind retrospectiv, Experimentul din închisoarea Stanford poate avea mai multe în comun cu reality TV; termenul din industrie a evoluat în televiziune „nescenizată” din cauza nenumăratelor moduri în care produsul final este manipulat și modelat pe parcursul filmărilor. Zimbardo chiar recunoaște asta în documentar, numindu-și experimentul „primul reality show”.

Controlul narațiunii

Versiunea lui Zimbardo asupra evenimentelor a dominat de multă vreme înțelegerea predominantă a experimentului din închisoarea Stanford, chiar dacă unii dintre participanții inițiali au încercat frecvent să contracareze această narațiune; vocile lor nu au dominat niciodată atât de mult. Deși Eshleman a participat la multe interviuri media de-a lungul deceniilor următoare, el a spus că o mare parte din comentariul său a fost adesea editat în favoarea narațiunii preferate a lui Zimbardo.

La rândul său, Zimbardo a spus în repetate rânduri că Korpi, de exemplu, a mințit despre falsificarea căderii sale, subliniind faptul că Korpi a devenit psiholog din închisoare din cauza cât de profund l-a afectat experimentul. Zimbardo neagă și în documentul NatGeo menționând că Eshleman a acționat pe durata experimentului; interpretarea lui este că așa și-a raționalizat Eshleman comportamentul și a tratat vinovăția.

„Cred că știam dacă joc sau nu”, a replicat Eshleman. „Cum a putut să nu ia în considerare posibilitatea ca nu doar eu, ci toți cei din mica sa demonstrație să fi jucat, că pur și simplu am căzut în roluri care se așteptau de la noi, să fim plătiți cu 15 dolari pe zi? Asta mă enervează. a decis să ne arunce [the guards] sub autobuz după ce ne-a îndrumat să facem ce voia el. Poate că nu a luat niciodată un curs de actorie. Cei dintre cei din departamentul de teatru acționează întotdeauna într-un fel.” De fapt, scenariul de bază al experimentului din închisoarea Stanford și-a găsit drumul în multe clase de improvizație ca instrucție de exerciții.

„Am fost foarte norocos că Zimbardo nu a ajuns niciodată să mă caracterizeze”, a spus Ramsay. „Dar pentru Dave și pentru doi sau trei dintre ceilalți, a făcut-o. Le-a pus etichete, le-a atribuit motivații și a spus: „Sunt profesor de psihologie la Universitatea Stanford. O să mă asculți sau pe cei care sunt conduse de nevoi inconștiente?’ O viață întreagă din asta este într-adevăr insultătoare.”

Eisner a recunoscut că experiențele ei în realizarea documentarului au produs niște sentimente complicate despre Experimentul din închisoarea Stanford. „Cred că este absolut clar că nu a existat o metodologie științifică”, a spus ea. „Datele erau peste tot, dacă le poți numi date. Cred că este greșit să le încadrezi ca atare. Dar cred că întrebările de ansamblu pe care le pune nu sunt adevărate, că puterea nu corupe? Nu, eu Nu cred că am petrecut prea mulți ani lucrând la documentare despre fraude și crime pentru a nu știu că puterea poate corupe. „

„Cred că nu a fost nimic cu adevărat rău intenționat în ceea ce făcea Zimbardo”, a spus Eisner. „Mi-aș fi dorit să fi fost mai receptiv cu privire la anumite lucruri pe care cu siguranță le-a trecut cu vederea. Dar este experimentul important? Absolut. Îmi place că are această viață 50 de ani mai târziu, unde acum o privim și o re-contextualizăm într-un mod care este total diferit de când a făcut de fapt studiul.”

Ramsay și Eshleman sunt mai puțin caritabili în evaluările lor. „Acesta a fost nava aleasă pentru ambiția lui Zimbardo și abilitățile sale extraordinare de relații publice”, a spus Ramsay. „Pentru că acesta era adevăratul lui dar, mult mai mult decât cercetarea academică. El putea conduce o poveste, iar aceasta a fost cea care i-a făcut cariera. I-a dat faimă și notorietate în același timp. Este un pachet pe care l-a condus peste nevoi. , cerințele și valorile tuturor celorlalți implicați de-a lungul vieții sale.”

41 comentarii