Diferența evidentă au fost deciziile pe care le-au luat. În grupul care citise articolul părtinitor în favoarea comasării școlilor, aproape 90 la sută au fost în favoarea fuziunii. În grupul care citise articolul care era părtinitor prin includerea doar a informațiilor în favoarea menținerii școlilor separate, mai puțin de un sfert a favorizat fuziunea.
Cealaltă jumătate a populației experimentale nu a primit sondajul imediat. În schimb, li s-a dat articolul pe care nu l-au citit – cel care a favorizat poziția opusă articolului pe care le-a fost dat inițial. Puteți vedea acest grup ca făcând aceeași citire ca și grupul de control, făcând acest lucru succesiv, mai degrabă decât dintr-o singură trecere. În orice caz, răspunsurile acestui grup semănau mult cu cele ale controlului, cu oamenii împărțiți aproximativ egal între fuziune și separare. Și au devenit mai puțin încrezători în decizia lor.
Nu este prea târziu să te răzgândești
Există o veste bună despre asta. Când au formulat inițial ipoteze despre comportamentul pe care se așteptau să-l vadă, Gehlbach, Robinson și Fletcher au sugerat că oamenii vor rămâne angajați față de opiniile lor inițiale chiar și după ce au fost expuși la o imagine mai completă. Cu toate acestea, nu au existat dovezi ale acestui tip de încăpățânare în aceste experimente. În schimb, odată ce oamenii au primit toate potențialele avantaje și dezavantaje ale opțiunilor, s-au comportat ca și cum ar avea acele informații tot timpul.
Dar asta nu ar trebui să ascunde faptul că există o părtinire cognitivă puternică în joc aici. „Deoarece oamenii presupun că au informații adecvate, ei intră în procesele de judecată și de luare a deciziilor cu mai puțină umilință și mai multă încredere decât s-ar face dacă ar fi îngrijorat dacă știau toată povestea sau nu”, Gehlbach, Robinson și Fletcher.
Acest lucru este mai ales problematic în mediul media actual. Multe canale au fost create cu intenția clară de a-și expune telespectatorii doar la o vedere parțială a faptelor – sau, într-un număr de cazuriaparentul intentia de a raspandi dezinformare. Noua lucrare indică în mod clar că aceste eforturi pot avea un efect puternic asupra credințelor, chiar dacă informații precise sunt disponibile din diverse surse.
PLOS ONE, 2024. DOI: 10.1371/jurnal.pone.0310216 (Despre DOI).
Comentarii recente