Din moment ce CRISPR a fost conceput pentru prima dată ca un instrument de editare genetică în 2012, oamenii de știință au văzut potențialul său uimitor.
Promite să revoluționeze tratamentul tulburărilor genetice. Este obișnuit inginer genetic organele de porc pentru operații de transplant și pentru a dezvolta noi tratamente antibacteriene. Este folosit pentru a crește culturi și animale, precum și țânțari modificați care împiedică răspândirea bolii.
Dar CRISPR are și o latură întunecată – ar putea deveni un instrument eugenie.
Capacitatea de a edita cu ușurință genele vine cu potențialul teoretic de a reduce diversitatea omenirii, categorizând unele trăsături drept acceptabile, iar altele drept bolnave sau „nepote”.
Această latură întunecată își ridică capul când oamenii de știință iau în considerare editarea celulelor germinale, care dau naștere la ovule și spermatozoizi, a spus medicul pediatru. Dr. Neal Baerun co-director al Harvard’s Master în mass-media, medicină și sănătatecare a editat o nouă carte numită „Promisiunea și pericolul CRISPR” (2024, Johns Hopkins University Press). Editări către celule germinale poate fi transmisă generațiilor succesive, a subliniat el.
„Acolo am devenit puțin îngrijorat – cine ar decide ce a fost transmis sau ce nu a fost transmis?” Baer a spus Live Science. Această întrebare a devenit punctul central al noii cărți, care conține eseuri de la bioeticieni, oameni de știință, filozofi și activiști. Live Science a vorbit cu Baer despre text și despre numeroasele dileme etice ridicate de tehnologia CRISPR.
Nicoletta Lanese: De ce ai ales să urmărești această carte acum, în special?
Dr. Neal Baer: Pe măsură ce CRISPR era în curs de dezvoltare, am văzut că există un potențial de a face progrese remarcabile, în special, de exemplu, în tratarea bolii cu celule falciforme – care, după cum știm cu toții, citind titlurile, poate fi vindecată cu CRISPR prin activarea unei gene a hemoglobinei fetale. Așa că am început să citesc din ce în ce mai mult despre CRISPR și să vorbesc cu cei care o făceau. Și am văzut că a existat o schimbare de atitudine față de CRISPR din aproximativ 2015 până în prezent și acea schimbare a fost în ceea ce privește editarea celulelor germinale.
„Promisiunea” sunt lucrurile mărețe care pot ieși din asta în ceea ce privește anihilarea cu adevărat a bolilor oribile. „Pericolul” este cât de departe mergem în posibila schimbare a omului evoluţie.
NL: Am apreciat că, în text, a fost foarte intenționat să trageți dintr-o varietate de perspective. De ce a fost atât de important pentru carte?
NB: Am vrut să extind punctele de vedere la poziții despre care nu fuseseră scrise, să aud de la oameni de la care nu am auzit. De exemplu, unul dintre puținii bioeticieni trans, Florence Ashley din Toronto, scrie despre [whether people might try to use] CRISPR într-un fel să „trateze” persoanele trans sau să-i facă să nu fie trans? Aceasta este o întrebare complicată, deoarece nu există cu adevărat o genă care să facă un trans, dar ar putea exista elemente care sunt comune în rândul persoanelor trans.
Ea [Ashley] promovează și ceva foarte provocator în eseu, ceea ce mi s-a părut foarte interesant, deoarece poate ar fi un lucru bun. Asta este editare somatică, astfel încât oamenii să nu fie nevoiți ia hormonică ar putea exista o modalitate de a activa producția de hormoni sau de a oferi oamenilor tipurile de corp pe care și le doresc.
[As another example] Carol Paddendecan la Universitatea din California, San Diego, este surdă și susține că nu tot ceea ce este genetic și văzut ca un sindrom este patologic. Ea spune că este surdă, asta este o variație umană – acceptă.
Dar R. Alta Charopiesa lui este una care susține că nu ar trebui să ne îngrijorăm cu adevărat de toate acestea – de care eram îngrijorați FIV și selecția sexului și chiar nu s-a întâmplat. Deci, aceasta este o perspectivă foarte diferită de multe dintre celelalte piese.
Cred că este important să ridicăm atât promisiunea, cât și pericolul, pentru că într-adevăr nu există nicio supraveghere în sine — ați auzit pe cineva, vreun politician vorbind vreodată despre CRISPR și editarea liniei germinale?
NL: Nu mă pot gândi la un exemplu, nu.
NB: Răspunsul este nu, și totuși se întâmplă și se presupune că suntem [scientists are] ar trebui să se autoregleze. Am auzit asta de la oameni foarte celebri care fac CRISPR că oamenii implicați îi vor face paria pe cei care nu respectă regulile. Dar uite, Dr. He[Jiankuithe[Jiankuitheom de știință care a conceput bebelușii CRISPR]a făcut asta. Şi Ben Hurlbut în lucrarea sa vorbește despre geneticieni și oameni de știință de la o universitate binecunoscută care l-au încurajat pe Dr. He să facă această lucrare pentru că știau că nu o pot face. Este ilegal în Statele Unite.
(Nota editorului: În urma experimentului său, a primit o amendă și a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru „practici medicale ilegale”. El, care nu este medic, a fost apoi eliberat din închisoare în 2022 și a revenit la cercetare. caz, China și-a înăsprit reglementările privind editarea genelor, în mod explicit interzicerea editării genelor în scopuri de reproducere la oameni.)
Nu vreau deloc să fiu legat ca cineva împotriva CRISPR; Vreau doar să ne gândim bine la linia germinativă.
Dar vorbim despre oameni care sunt foarte de acord cu editarea liniei germinale, ca George Churchgenetician renumit de la Harvard, care spune: „Uite, în cele din urmă, va fi mai ieftin să scapi de aceste boli, așa că de ce să te prostesc somatic – haideți să le edităm”.
Înrudit: Ar putea CRISPR să vindece HIV într-o zi?
Apoi, primim Rosemarie Garland-Thomsonarticolul despre cine decide ce sindroame genetice ar trebui eliminate și care nu. Primim cazul sindromului Down… ar trebui să eliminăm aceste sindroame genetice compatibile cu viața?
Nu cunosc pe nimeni care să spună că vrea să aibă un copil boala Tay-Sachsunde știu sigur că copilul lor va muri înainte de vârsta de 5 ani. Dar viața nu este atât de ușoară în ceea ce privește alb-negru. Există o mulțime de sindroame cu care trăiesc oamenii și au o viață foarte împlinită, bogată, și cine suntem noi să spunem că nu ar trebui să existe?
NL: Există un mesaj remarcabil pe care sperați că cititorii îl vor lua din carte? Ai menționat că acest lucru se adresează cu adevărat studenților de liceu și de facultate.
NB: Pentru mine, cel mai important element al cărții este tehnologia cu dublă utilizare, adică atunci când facem lucruri pentru a îmbunătăți sănătatea [and] Din el ies lucruri cu adevărat pozitive, așa cum am tot vorbit, dar trebuie să fim și conștienți de faptul că această tehnologie ar putea fi folosită în moduri foarte negative.
Asta, pentru mine, este ca un mod de a înțelege lumea mai clar – este că nu este alb-negru. Nu este „Să facem asta pentru că este bine” sau „Să nu o facem pentru că este rău”. Să încercăm cu adevărat să înțelegem în ce sărim înainte de a-l prezenta, așa cum știți, cel mai bun lucru care s-a întâmplat vreodată.
Tehnologia cu dublă utilizare este fundamentală pentru înțelegerea nu numai CRISPR, ci și AI[[inteligenţă artificială]și multe alte tehnologii din aceasta, în special ideile de îmbunătățire [of the human body].
NL: Am văzut că, desigur, „Gattaca” (1997) a fost menționată pe scurt în carte. Cum se încadrează în această discuție dorința unor „bebeluși de designer” și este chiar fezabil acest obiectiv?
NB: Răspunsul este că nu știm.
Pentru că genele noastre sunt atât de complexe și nu există o genă pentru culoarea ochilor [for example] — ca și cum aș vrea ca un copil să aibă ochi albaștri. Și, desigur, atunci totul este cultural. “De ce vreau ca copilul meu să aibă ochi albaștri sau păr blond sau piele deschisă la culoare sau lucruri de genul acesta?”
Înseamnă că nu o putem face niciodată? Nu știu. Există lucruri pe care le putem manipula? Da, și ar trebui să facem asta? Asta e întrebarea pe care vreau să o pun.
Mediul are și un impact – nutriția, lucruri de genul ăsta. Așa că nu mă îngrijorează atât de mult în ceea ce privește îmbunătățirea în acest moment… nu putem îmbunătăți cu adevărat și în moduri care sunt asemănătoare Gattaca. Dar știi, cercetările se desfășoară, se presupune, în Rusia și China despre astacă am putea face oamenii fără durere. Ar trebui să facem asta?
[Conversely] ar trebui să ne vindecăm progerie cu CRISPR? (Nota editorului: Progeria cauzează îmbătrânirea rapidă la copii.)
Desigur. Este o boală îngrozitoare.
Nota editorului: Acest interviu a fost condensat și editat pentru claritate.
Te-ai întrebat vreodată de ce unii oameni își construiesc mușchi mai ușor decât alții sau de ce ies pistruii la soare? Trimite-ne întrebările tale despre cum funcționează corpul uman community@livescience.com cu subiectul „Health Desk Q” și este posibil să vedeți răspunsul la întrebarea dvs. pe site!