Șeful NASA pentru oamenii de știință privind reducerile bugetare: „Îți simt durerea”

Ars Technica a avut recent ocazia să discute cu administratorul NASA Bill Nelson, care acum conduce agenția spațială americană de mai bine de trei ani. Am vorbit despre probleme legate de buget, termenele programului Artemis și rolul NASA ca putere soft în diplomația globală. Ceea ce urmează este o transcriere foarte ușor editată a conversației dintre Senior Space Editor Eric Berger și Nelson.

Ars Technica: Am vrut să încep cu bugetul NASA pentru anul viitor. Am văzut acum cifrele de la Camera Senatului, iar NASA se confruntă din nou cu unele reduceri. Și mă întreb doar care sunt marile tale preocupări în timp ce intrăm în procesul final de bugetare în această toamnă?

Administratorul Bill Nelson: Ei bine, marea îngrijorare este că nu poți pune 10 kilograme de cartofi într-un sac de cinci kilograme. Când primești 4,7 miliarde de dolari în doi ani și când 2 miliarde de dolari din acestea în doi ani sunt doar în știință, atunci trebuie să începi să faci niște alegeri grele. Acum, înțeleg motivele reducerilor. Dacă aș fi fost încă membru al Senatului, aș fi votat pentru simplul fapt că au fost ținuți ostatici de un grup mic din Parlament pentru a obține ceea ce își doreau. Care au fost credite reduse pentru a ridica plafonul artificial, statutar al datoriei bugetare, pentru ca guvernul să nu intre în incapacitate de plată. Asta face parte din procesul legislativ. Face parte din compromisurile care continuă. S-a întâmplat în urmă cu peste un an și se numea Legea Responsabilității Fiscale. Prețul pentru a face asta nu a fost tăiat în întregul buget. Amintiți-vă, două treimi din buget sunt programe de drepturi precum Securitatea Socială și Medicare și, cu siguranță, nu a fost în apărare. Deci, toate tăieturile au ieșit din tot ce a mai rămas, inclusiv din NASA. Sper că vom primi o amânare în anul fiscal ’26, când nu vom fi în constrângerile bugetare ale Legii de responsabilitate fiscală. Dar cine stie? Pentru că iată, au un alt plafon artificial al datoriei pe care va trebui să-l ridice în ianuarie viitor.

Ars: Ce le-ați spune oamenilor de știință care sunt îngrijorați Chandracel anularea Viperuluiși Returul eșantionului de pe Martecine văd că bugetul pentru Programul Artemis se menține constant sau chiar crește? Mi se pare că aceia dintre noi care am trăit prin Constellation am văzut acest lucru în urmă cu 15 până la 20 de ani. Se întâmplă același lucru cu Artemis, știința este canibalizată pentru a plăti pentru explorarea umană?

Nelson: Răspunsul meu către oamenii de știință este că vă simt durerea. Dar, când mă confrunt cu reduceri de 2 miliarde de dolari în doi ani doar în domeniul științei, nu pot să mă duc să imprim dolari. Și așa, trebuie să facem alegeri grele. Acum, să trecem prin cele pe care le-ați menționat. Returul eșantionului de pe Marte. Acest lucru scăpa de sub control. Se ridica la 11 miliarde de dolari și nici nu aveam de gând să obținem un eșantion până în 2040. Și acesta este deceniul în care vom ateriza astronauții pe Marte. Deci, trebuia făcut ceva.

Am convins-o pe directorul de buget, Shalanda Young (directorul Oficiului de Management și Buget al SUA), și ea a fost partener în acest sens, că trebuie să recuperăm acele mostre. Și așa am tras ștecherul. Am spus: „Vom începe de la capăt și vom merge la toate centrele NASA și la industria privată și vom solicita și vom oferi niște stimulente pentru studiile lor. Și acele studii vor reveniți și până la sfârșitul anului vom lua o decizie.” Am speranța că vom găsi o asemenea creativitate și disciplină fiscală, încât să ajungem cu un eșantion de Marte mult mai ieftin, care va reveni la mijlocul anilor 30, în loc de până în 2040. Deci, dacă asta se întâmplă și fiecare indiciu pe care îl primesc este că primim niște propuneri cu adevărat creative, dacă așa se întâmplă, atunci este un câștig-câștig. Este clar un câștig pentru contribuabil. Este o victorie pentru NASA pentru că nu aveam bani să cheltuim 11 miliarde de dolari pe ea.

Deci, acesta este un exemplu. Un alt pe care l-ai folosit este Viper. Viper mergea cu 40% peste buget. Acum, vine o limită și atunci când trebuie să primești o lovitură de 2 miliarde de dolari doar pentru știință, trebuie să faci alegeri dificile. Și așa, acea decizie a fost luată. Încă ajungem (pe Lună) cu Mașinile Intuitive la sfârșitul anului. Primim un lander care va fora pentru a vedea dacă există apă sub suprafață. Înțelegeți că Viper era un rover mult mai mare și avea să circule, dar era și cu 40% peste buget. Și așa, acestea sunt alegerile pe care trebuie să le faci.

Ai menționat Chandra. Apropo, cred că am rezolvat-o pe Chandra. Deși nu va avea finanțare până acolo, la finanțare de top. Ceea ce am stabilit este că, de la ceea ce am cerut, care a fost de 41 de milioane de dolari, va fi o sumă mai mare decât aceasta. Deși vor exista unele concedieri, nu atât de multe, și toată știința va fi protejată. Nu va exista nicio diminuare a științei.