Am încredere în cultura de siguranță a NASA de data aceasta, și tu la fel ar trebui

O cultură proastă a siguranței

A intelege Columbiatrebuie să ne întoarcem în 1986 și la primul accident al navetei spațiale implicat Challenger. După acel eșec catastrofal de lansare, Comisia Rogers a investigat și a identificat cauza tehnică a accidentului, concluzionand, de asemenea, că acesta are rădăcini într-o cultură de siguranță defectuoasă.

Acest raport a determinat schimbări radicale în cultura NASA, care au fost concepute pentru a permite inginerilor de nivel inferior libertatea de a-și exprima preocupările legate de siguranța vehiculelor de zbor spațial și de a fi auziți. Și pentru o vreme, asta a funcționat. Cu toate acestea, până în momentul de Columbiacând naveta a zburat cu multe zeci de misiuni de succes, cultura NASA a revenit Challenger-asemenea atitudinilor.

Deoarece loviturile cu spumă au fost observate în timpul misiunilor anterioare ale navetei fără consecințe, observațiile privind pierderea de spumă din rezervorul extern în timpul Columbialansarea lui nu a fost un motiv semnificativ de îngrijorare. Au existat câteva voci divergente care au spus că problema merită mai multă analiză. Cu toate acestea, președintele echipei de management al misiunii care supraveghează zborul, Linda Ham, a blocat o solicitare de a obține imagini ale orbiterului posibil deteriorat de la resursele Departamentului de Apărare al SUA din spațiu. Mesajul din partea de sus a fost clar: naveta a fost bine să vină acasă.

Pierderea lui Columbia a rezultat într-o altă comisie de anchetă, cunoscută sub numele de Columbia Accident Investigation Board. Unul dintre membrii săi a fost John Logsdon, un eminent istoric al spațiului la Universitatea George Washington. „Am observat că au existat schimbări după Challenger și că au plecat și nu au persistat”, mi-a spus Logsdon într-un interviu din acest weekend. „NASA a revenit la modelul în care fusese înainte Challenger.”

Prin urmare, în esență, anticorpii din cultura NASA au revenit pentru a limita disidența.

Avantaje pentru factorii de decizie din ziua de azi

Dacă nu se repetă cu precizie, istoria cu siguranță răsună. Două decenii după ColumbiaStarliner este în prezent andocat la Stația Spațială Internațională. Ca și în cazul loviturilor cu spumă, problemele cu propulsoarele sistemului de control al reacției nu sunt unice pentru acest zbor; au fost observate și în timpul zborului de testare anterior din 2022. Deci, încă o dată, inginerii de la NASA încearcă să decidă dacă se pot simți confortabil cu o problemă „cunoscută” și cu toate implicațiile acesteia pentru o întoarcere în siguranță pe Pământ.

NASA este clientul acestei misiuni, mai degrabă decât operatorul – agenția spațială cumpără servicii de transport către Stația Spațială Internațională pentru astronauții săi de la Boeing. Cu toate acestea, în calitate de client, NASA încă mai are ultimul cuvânt. Inginerii Boeing vor avea contribuții, dar deciziile finale vor fi luate de inginerii NASA, precum Steve Stich, Ken Bowersox și Jim Free. În cele din urmă, administratorul NASA Bill Nelson ar putea avea ultimul cuvânt.