Notă către Curtea Supremă: Actul pentru aer curat a vizat CO2 ca poluant climatic, arată studiul

Acest articol a apărut inițial pe În interiorul știrilor climatice, o organizație de știri nonprofit, independentă, care acoperă climă, energie și mediu. Este republicat cu permisiunea. Înscrieți-vă pentru buletinul său informativ Aici.

Printre numeroasele obstacole în calea adoptării limitelor federale privind poluarea climei, niciuna nu a fost mai descurajantă decât Curtea Supremă. Acesta este locul unde eforturile administrației Obama de a reglementa emisiile centralelor electrice și-au întâlnit dispariția și, fără îndoială, încercările administrației Biden vor ateriza.

Un viitor studiu urmărește să informeze modul în care instanțele iau în considerare contestațiile aduse acestor reglementări, stabilind o dată pentru totdeauna că parlamentarii care au modelat Legea privind aerul curat în 1970 știau că oamenii de știință considerau dioxidul de carbon un poluant al aerului și că acești oficiali aleși erau intenționați să-i limiteze emisiile. .

Cercetarea, care se așteaptă să fie publicată săptămâna viitoare în revista Ecology Law Quarterly, aprofundează în arhivele Congresului pentru a descoperi ceea ce numește o „conversație largă și în mare măsură uitată între oameni de știință de seamă, administratori de nivel înalt ai agențiilor federale, membri ai Congresului. ” și personal superior sub președinții Lyndon Johnson și Richard Nixon. Acea conversație a detaliat ceea ce a devenit știința larg acceptată care arăta că poluarea cu dioxid de carbon de la combustibilii fosili se acumulează în atmosferă și în cele din urmă va încălzi clima globală.

Constatările ar putea avea implicații importante în lumina unei doctrine juridice pe care Curtea Supremă a stabilit-o atunci lovit regulile centralei electrice ale administrației Obama, a spus Naomi Oreskes, profesor de istorie a științei la Universitatea Harvard și autorul principal al studiului. Acea așa-numită doctrină „întrebări majore” a afirmat că, atunci când instanțele aud contestații aduse reglementărilor cu implicații economice și politice largi, ar trebui să ia în considerare intenția inițială a legiuitorilor și contextul mai larg în care a fost adoptată legislația.

„Curtea Supremă a dat de înțeles că nu există nicio posibilitate ca Legea Aerului Curat să se aplice cu adevărat dioxidului de carbon, deoarece Congresul pur și simplu nu știa cu adevărat despre această problemă la acel moment”, a spus Oreskes. „Credem că dovezile noastre arată că acest lucru este fals.”

Lucrarea a început în 2013, după ce Oreskes a sosit la Harvard, a spus ea, când un apel al unui coleg a pus întrebarea ce știa Congresul despre știința climatică în anii 1960, în timp ce elabora legislația Clean Air Act. Ea fusese deja coautor al cărții Negustorii de îndoială, despre eforturile oamenilor de știință finanțați de industrie de a pune la îndoială riscurile tutunului și încălzirii globale și era familiarizat cu munca oamenilor de știință care studiau schimbările climatice în anii 1950. „Ceea ce nu știam”, a spus ea, „era cât de mult au comunicat asta, în special Congresului”.

Oreskes a angajat un cercetător să înceapă să caute, iar ceea ce au găsit amândoi a surprins-o. Dovezile pe care le-au descoperit includ articole catalogate de personalul arhitectului șef al actului, lucrări ale conferințelor științifice la care au participat membri ai Congresului și corespondență cu alegătorii și consilierii științifici ai lui Johnson și Nixon. Materialul a inclus documente referitoare nu numai la campionii de mediu, ci și la alți membri importanți ai Congresului.

„Aceștia erau oameni cu adevărat în centrul puterii”, a spus Oreskes.

Când senatorul Edmund Muskie, un democrat din Maine, a introdus Actul pentru Aer Curat din 1970, el și-a avertizat colegii că poluarea aerului necontrolată va continua să „amenințe schimbările atmosferice și climatice ireversibile”. Noua cercetare arată că personalul său a strâns rapoarte care stabileau știința din spatele declarației sale. El și alți senatori au participat la o conferință din 1966 în care se discuta despre dioxidul de carbon ca poluant. La acea conferință, senatorul din Wisconsin Gaylord Nelson a avertizat despre poluarea cu dioxid de carbon din arderea combustibililor fosili, despre care a spus că „se crede că are efecte drastice asupra climei”.

Ziarul citează, de asemenea, o scrisoare din 1969 către senatorul Henry „Scoop” Jackson de la Washington din partea unui electorat care îl urmărise pe poetul Allen Ginsberg avertizând despre topirea calotelor polare și inundațiile globale pe scară largă pe Merv Griffin Show. Elegantul a fost sceptic cu privire la mesaj, l-a numit pe Ginsberg „unul dintre cei mai buni nenorociți ai Americii” și a cerut o corectare a recordului de la senator: „La urma urmei, destul de multe milioane de oameni urmăresc această emisiune, oameni cu grade foarte diferite de inteligență și posibilitatea ca acest tip de acuzație – chiar și din partea unui Allen Ginsberg – să fie acceptată chiar și parțial, este periculoasă.”