Folosirea unui limbaj vag despre faptele științifice induce în eroare cititorii

Oricine poate face un experiment simplu. Navigați la un motor de căutare care oferă completări sugerate pentru ceea ce introduceți și începeți să introduceți „oamenii de știință cred”. Când am făcut-o, am primit sugestii despre originea balenelor, evoluția animalelor, cauza principală a narcolepsiei și multe altele. Rezultatele căutării au inclus o listă lungă de subiecte, cum ar fi „Cum cred oamenii de știință că pierderea gheții marii arctice va afecta modelele meteorologice din SUA” sau „Oamenii de știință cred că Luna este cu 40 de milioane de ani mai veche decât se credea inițial”.

Ce au toate acestea în comun? Sunt înșelătoare, cel puțin în ceea ce privește modul în care majoritatea oamenilor înțeleg cuvântul „crede”. În toate aceste exemple, oamenii de știință s-au convins prin dovezi convingătoare; acestea sunt mai mult decât simple presimțiri sau compulsiuni emoționale. Având în vedere această diferență, folosirea „crede” nu este cu adevărat o descriere exactă. Cu toate acestea, toate aceste exemple provin din căutări pe Google News și, prin urmare, este posibil să vină de la publicațiile jurnalistice cărora le pasă de acuratețe.

Contează diferența? Un studiu recent sugerează că da. Oamenii cărora li s-au afișat titluri care foloseau verbe subiective precum „a crede” au avut tendința de a vedea problema descrisă ca o chestiune de opinie – chiar dacă această problemă era solid fundamentată în fapt.

Fapt vs opinie

Noua lucrare a fost realizată de trei cercetători de la Universitatea Stanford: Aaron Chueya, Yiwei Luob și Ellen Markman. „Consumul mass-media este esențial pentru modul în care formăm, menținem și răspândim credințe în lumea modernă”, scriu ei. „Mai mult, modul în care este prezentat conținutul poate fi la fel de important ca și conținutul în sine.” Prezentarea de care sunt interesați implică ceea ce ei numesc „verbe epistemice” sau cele care transmit informații despre certitudinea noastră cu privire la informații. Pentru a pune asta în termeni concreti, „„Cunoașteți” prezintă [a statement] ca fapt, presupunând că este adevărat, „crede” nu”, argumentează ei.

Deci, deși este corect să spunem: „Oamenii de știință știu că Pământul se încălzește și că încălzirea este determinată de activitatea umană”, înlocuirea „a cunoaște” cu „a crede” prezintă o imagine inexactă a stării cunoștințelor noastre. Cu toate acestea, după cum sa menționat mai sus, „oamenii de știință cred” este foarte folosit în presa populară. Chueya, Luob și Markman au decis să vadă dacă acest lucru face diferența.

Au fost interesați de două întrebări legate. Unul este dacă utilizarea verbelor precum crede și gândește influențează modul în care cititorii văd dacă conceptele cu care sunt asociate sunt mai degrabă subiective decât obiective, faptice. Al doilea este dacă utilizarea acestei fraze subminează dorința cititorilor de a accepta ceva ca fapt.

Pentru a răspunde la aceste întrebări, cercetătorii au folosit un serviciu de recrutare de subiecte numit Prolific pentru a recruta peste 2.700 de participanți care au luat parte la o serie de experimente individuale concentrate pe aceste probleme. În fiecare experiment, participanților li s-au dat o serie de titluri și au fost întrebați despre ce concluzii au tras despre informațiile prezentate în ei.