O discuție LIVE despre viitorul omenirii din perspectiva SF. Ne vom imagina politica, tehnologia, arta, limba și omul viitorului. Moderatori: Cristian Presura si Alexandru Lamba. Vor participa scriitorii de SF: Adrian Mihaltianu, Florin Stanciu, Cristi Vicol și Alexandru Maniu
In fiecare miercuri seara de la 20:00 va asteptam la o seara S.F. pe https://www.discord.gg/presura impreuna cu Alexandru lmba si invitatii sai.
noro
In fiecare miercuri seara de la 20:00 va asteptam la o seara S.F. pe https://www.discord.gg/presura impreuna cu Alexandru lmba si invitatii sai.
noro
autor s f? pronunti romaneste? sefe pentru science fiction Bravo americanule !
noro
Viitorul omenirii in måinile satanei ..
noro
Un material foarte bun pentru "un viitor". Nimic nu trebuie condamnat înainte de a fi trezit,este undeva aproape, apăsând pe butonul existenței vei afla totul; ceva ca un idol indestructibil al unor Oameni simpli. Și totuși…Sufletul amar al unei deznădejdi se știe în imperiul nesiguranței. Undeva, cândva un luptător de aici și de nicăieri rămâne un prieten al Oamenilor. Acum ,poate,sunt și ei Oameni sunt de ai locului,sunt camarazii lor în lupta cu viața,acest dar al lor pentru eternitatea supraviețuiri frumoasei planete albastre. Sfârșitul de aici există; dar vă veți recăpăta noțiunea de nesfârșit, noțiuni uitate atâta timp cât veți sta printre ei. Drum drept și lumină.
noro
Placuta discutie ,se pare Ca suntem deja in zona sfului …felicitari participanti lor.
noro
Sergiu Farcasean ,Va caută un taur.
noro
Văzând că și după doi ani se mai comentează, avansez și eu o întrebare: cum este posibil să avem acea singularitate înconjurată de vid în corpul supermasiv al "găurii negre" la care v-ați referit în preambulul discuției? Admitem la propriu că asenenea corpuri cerești sunt cavernoase la interior, după denumirea improprie care li s-a dat?
noro
Interesantă discuția despre viitor ! Subiectul care mi a atras atenția este problematica climatică și dinamica modificărilor climatice ! Un invitat al emisiunii a venit cu o afirmație m ai aproape de realitate spunind că parțial deșertul Sahara era verde in urma cu peste 10000 de ani , corect !
Ceea ce este incorect este credința că Civilizația umană modifică clima într un ritm m ai rapid decât ritmul natural de modificare ! Aceasta incorectitudine deriva din lipsa cunoașterii dinamicii climatice pe intervale mult m ai mici de timp, de zeci și sute de ani ! Să nu uităm cumplitele perioade de secetă și căldură din anii 30’ , să nu uitam perioada de sute de ani de caniculă în Europa ( dincolo de anii 1400- numita perioada Medievală caldă ) când se practica păstoritul la periferia Groenlandei !
Ceea ce privim ca modificare climatică , este doar dinamica spațială a zonelor climatice , dinamică care nu la fel peste tot, Europa fiind cea m ai afectată deoarece se află in proximitatea Saharei !
Partea legată de influența civilizației asupra climei planetare este o afirmație hazardata !
O alta afirmație interesantă a venit de la un alt invitat , care afirma despre învelirea întregului pămînt cu panouri solare ! Sunt doua chestiuni pe care le putem aduce in discuție aici :
1.masa întregii infrastructuri a civilizației ( clădiri , autostrăzi , cai ferate , baraje etc.) se ridica la 30 gigatone cu aproximație , echivalent a 12,5km cubi de beton la densitatea de 2,4 tone pe metru cub ! Dacă acest bloc de beton l ai imprăștia uniform pe suprafața Pământului am obține un strat de 0,03mm cu rotunjire, ceea ce înseamnă nici praful de mobilă!
2.În baza primei chestiuni se naște întrebarea simplă- de unde atâta material sa acoperi Pămintul cu panouri solare ( ai avea nevoie de sute de gigatone de panouri solare – presupunând ca un panou solar este m ai gros decit 0,03 mm ) ! Sa zicem prin absurd ca acoperi pamintul cu așa ceva , dar m ai este o alta problema – contactul cu mediu ! In acest sens cu cit suprafața de contact este m ai mare cu atit Coroziunea creste și ea ajungând sa pierzi miliarde de tone pe an de materiale datorită acestui proces !
Intotdeauna expunerile futuriste sunt asimetrice , punind accent pe capacitățile umane, ignorând însă contrapartea cu care aceste capacitați ar trebui sa fie comparate respectiv mediul natural . De asemenea este ignorat factorul cantitativ ( cât îți trebuie sa faci un anume lucru , cât se pierde , cât rezista etc)dacă așezi puțin pe hârtie si faci niște comparații , te descurajezi ! Un exemplu , se vorbea de mult de împădurirea parțiala a Saharei in depresiunile inundabile cu pânza freatica la mică adincime !la prima vedere suna promițător , dar cind studiezi si contrapartea , desertul , si vezi că evapotranspiratia potențială se ridică la 4 tone de apa pe m pătrat pe an , ți se îmoaie elanul . Adică primele 4 tone pe an pe m pătrat pe care le d ai la rădăcina plantei zboară in aer ,iar ceea ce d ai in plus intră in circuitul masei vegetale . 4 tone pe m pătrat de apa pe an caracterizează regimurile musonice , este al naibii de mult !Eu am încercat să aduc puțin in discuție acest factor cantitativ si de comparație cu contrapartea ( mediul natural ), tocmai in vederea obiectivizării percepției , intuiției si cunoașterii despre noi înșine in relație cu natura . Este descurajant să vezi că suntem doar praful de pe mobilă! L a-și aminti pe David Atembouroug spunind despre jungla Bazinului Congo-,, energia vehiculata de acești copaci , este echivalentă cu energia vehiculată sau consumată de o mie de orașe ca New York…puneți urechea pe trunchiul fiecărui copac și nu ve ti auzi nimic !”
Am adus in discuție o componentă a ecosistemului , tocmai pentru a obiectiviza percepția futuristă in vederea faptului că nu suntem singuri în amprentarea mediului ambiant , m ai sunt si alte componente ecosistemice care ne dau concursul si chiar cu impact de mediu mult m ai mare ! Dacă am transforma in etanol producția de iarba pe un singur an , ne am aranja de energie pe 10 ani !Nu m ai luăm in calcul bacteriile cu chimiosinteza, mineralisibteza , bacterii care exista la peste 12km adincime in scoarța terestra , că am deveni prea mici !
– [ ]
noro
Pozitivă inițiativa, însă, sunt puțin dezamăgit de nivelul scăzut al discuției. Dacă Asimov punea accent pe istorie pentru cunoașterea viitorului, apropo de Fundația, invitații se pare că habar nu au de istorie…